收看節目 香港高等法院就支聯會及各被告被控「煽動顛覆國家政權罪」作出裁決，判詞中處理了涉及《中華人民共和國憲法》與《香港國安法》的法律爭議。普通法訓練的法官在完全沒有「專家證人」協助下，能否單憑字面意思詮釋中國憲法？「結束一黨專政」這句喊了 30 年的口號，在法律上又如何被推論為「顛覆國家政權」與「非法手段」？ 今集《法律搞Bean科》為大家從法律角度深度拆解支聯會案判詞中的爭議，並探討證物處置（包括國殤之柱）及憲法本質等議題。...

收看節目 高志活（Jens Galschiøt）接受《綠豆》專訪，回應香港特區政府及警方沒收《國殤之柱》（Pillar of Shame）作為證物一事。高志活明確指出，自己從未放棄雕塑的擁有權，《國殤之柱》是他借予支聯會及香港人展出的私人財產，並非無償贈與。隨著相關案件審訊結束，高志活證實已向香港保安局局長及法院法官發出正式信件，要求立即歸還作品，並正籌備聘用國際運輸公司將《國殤之柱》運回歐洲。高志活強調，當局若拒絕歸還甚至銷毀雕塑，將侵犯私人財產；他表示：「歷史記憶無法被摧毀，即使雕塑被銷毀，它的精神象徵只會變得更加強大。」 ...

收看節目 🔶 支聯會案被告全判監 作者討「國殤之柱」冀存歷史 前支聯會及其前高層李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控《港區國安法》「煽動顛覆國家政權」罪案，周五（11日）於高院宣判。雖然法庭接納本案不涉暴力、無具體顛覆路線圖且未造成實際妨害，但三名國安法指定法官認為，被告在國安法實施後仍長達14個月持續透過網上等不同媒體鼓吹「結束一黨專政」，加上支聯會具全港影響力，屬預謀行為，故認定案情「情節嚴重」，以7年半為量刑起點。...

收看節目 已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控違反《港區國安法》下的「煽動顛覆國家政權」。何俊仁在開審首日認罪；李卓人和鄒幸彤不認罪，經審訊後於上月21日被裁定罪成。支聯會及三人今日早上一併判刑。 《綠豆》直擊法庭判決結果，內容包括以下人士就案件作出回應： 🕯️ 徐漢光...

今日法庭除了就支聯會及李卓人、何俊仁和鄒幸彤作出判刑外，亦觸及本案證物的「下場」。控方向法庭呈交了一份123頁的處理證物清單，當中包括申請沒收曾在香港大學擺放、但從未在審訊中使用的「國殤之柱」，支聯會逾30年的組織檔案、館藏，以及超過1,800本書籍。法庭將會另擇日子處理「國殤之柱」，並批准控方依其方式處理其餘證物。在合共1375項證物及未被使用材料當中，控方向法庭申請將審訊文件等保留法庭存檔，錄影會面紀錄、警員在調查期間拍攝的照片等則交由警方保管，而有523項物品則申請「予以沒收」，包括國殤之柱；當中56項明確描述為書籍或書，合共超過1,800本。◾123頁清單　涵蓋支聯會逾30年檔案及六四館藏除書籍外，控方申請沒收的物品亦涵蓋支聯會逾30年的組織檔案，包括由1989年起出版的《支聯通訊》、歷屆常委會周年報告、會議及工作紀錄、財務報告、收支、捐款和銀行文件，以及歷年活動宣傳材料。清單亦包括大量六四及中國民運歷史資料和六四紀念館展品，例如八九民運剪報、報章專輯、六四難屬資料、「國殤之柱」、民主女神像、樂高坦克模型、展板、掛畫、歷史照片和紀念品。此外，多批硬碟、記憶棒、光碟及其他影音資料亦被申請沒收，內容涉及歷年六四活動、民運歌曲及六四受難者家屬證言等。僅有兩項物品是控方申請交還鄒幸彤的，包括從她身上檢取的一部 iPhone 及一張流動電話卡。◾鄒幸彤反對沒收「國殤之柱」須釐清身分至於備受關注的「國殤之柱」，控方指被告利用「國殤之柱」作為犯案其中一個工具，申請沒收。法官李運騰今表示，各方就「國殤之柱」的物主誰屬出現分歧，會再另訂日子處理，屆時或許只需一名法官審理。鄒幸彤反對沒收，認為應歸還創作者雕塑家高志活。李則向鄒幸彤指，已收到她的反對陳詞，但指她不是物主，證物的處理方式理應跟她無關，故要求鄒先提交陳詞，釐清其身分是否在此事上有發言權。高志活過往曾去信高院、律政司及港大，聲明是「國殤之柱」創作者和擁有者並要求歸還。昨日在丹麥舉行記者會，強調雕塑是其昂貴私人財產，只是借予支聯會在港展出，從未轉贈支聯會，促請港府歸還，又指若政府無理充公私人財產將開極危險的先例。 

三位國安法指定法官就支聯會案作出量刑時，明言本案不涉及暴力或威脅使用暴力，被告亦未有就如何將「結束一黨專政」付諸實行提出具體的執行方法或時間表，更沒有足夠證據顯示被告等的言論和活動導致任何實際的妨害，而所有被告的言論及行為都是公開的。但法庭指本案仍屬「情節嚴重」，並以7年半作為三人的量刑起點。李卓人和鄒幸彤方面指二人被判囚「坐一日都嫌多」，必定會就定罪提出上訴。 支聯會、其前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤被裁定或承認違反《港區國安法》下的「煽動顛覆國家政權」罪，在考慮減刑因素後，不認罪的李卓人及鄒幸彤分別被判入獄7年及7年3個月，認罪的何俊仁則被判囚5年2個月，支聯會被罰款150萬元。 三位國安法指定法官李運騰、陳仲衡、黎婉姫今日頒下判刑理由，在量刑的開首就明言，法庭「沒有忽略本案不涉及暴力或威脅使用暴力、被告等未有就如何將『結束一黨專政』付諸實行提出具體的執行方法或時間表，以及沒有足夠證據顯示被告等的言論和活動導致任何實際的妨害。再者，本庭沒有忽略『支聯會』和各被告的相關言論、作為和活動都是公開的。」 ◾6大「情節嚴重」理由 縱然如此，法官仍然裁定本案屬於「情節嚴重」的級別，並列舉6大原因。包括： （一）即使《國安法》落實，部分港人仍不願意接受國家對香港行使主權，也不願意接受《憲法》和《基本法》所制定的憲制秩序。「在動盪不安的社會氛圍下作出煽動的言行，令國家安全和公眾秩序面對更大的風險」；...

已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，早前被裁定或承認違反《港區國安法》下的「煽動顛覆國家政權」罪。三位國安法指定法官今早判刑，認為本案屬「情節嚴重」，其中不認罪的李卓人及鄒幸彤分別被判入獄7年及7年3個月，而認罪的何俊仁，則被判囚5年2個月，而支聯會被罰款150萬元。 案中被告依次為香港市民支援愛國民主運動聯合會 (支聯會)、李卓人 (69歲)、何俊仁 (74歲) 和鄒幸彤...

收看節目 「206頁判詞，講嚟講去就係追求民主有罪。」支聯會煽動他人顛覆國家政權罪一案今日（28/8）進行量刑陳詞，親自應訊的支聯會前副主席鄒幸彤在庭上陳情，表明不會為自己的信念求情，表明自己「根本一日監都唔應該坐」。她稱，即使法庭最終把案件列作「情節嚴重」，也會視之為對支聯會工作的「讚美」。法官多次打斷鄒幸彤發言，指案件涉及串謀控罪，不希望她的發言影響其他被告。 三名《國安法》指定法官上周（21/8）裁定支聯會、前主席李卓人及鄒幸彤罪成；同案被告、前副主席何俊仁則在開審首日認罪。《綠豆》把鄒幸彤原擬在庭上的陳情，用聲音演繹。 ...

支聯會、其前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤被控「煽動他人顛覆國家政權」案，三名《國安法》指定法官上周裁定支聯會、李卓人及鄒幸彤罪成；何俊仁則在開審首日認罪。代表李卓人及何俊仁的大律師今日在庭上作量刑陳詞，要求法庭將案件列作「情節較輕」，判處兩人可在宣判後即時獲釋的刑期。案件今日在西九龍裁判法院（暫代高院）審理，大律師沈士文代表李卓人及何俊仁一併陳詞。辯方指出，截至今日，李卓人就本案已還押1,428日，即約3年11個月；何俊仁則已還押1,288日，即約3年6個月。兩人在本案前均曾因其他未經批准集結案件服刑。🔸稱案件不涉暴力　口號欠具體計劃根據《國安法》，煽動他人顛覆國家政權罪的量刑分兩級：情節嚴重者，判監5年以上、10年以下；情節較輕者，則處5年以下有期徒刑、拘役或管制。辯方認為，本案應列作「情節較輕」；即使法庭不同意，也應視為「情節嚴重」類別中程度最低的案件。沈士文指，法庭在裁決中接納被告過去30多年一直以和平、非暴力方式行事，本案與涉及暴力或煽動暴力有大分別。沈指支聯會提出「結束一黨專政」只是空洞的口號，沒有任何具體計劃、指引或路線圖。法官李運騰指本案可能接近47人案，叫沈士文比較兩者嚴重程度。沈士文指兩者差別相當大，47人案的計劃和行為清晰，亦有路線圖，協議當選後無差別否決財政預算案，但本案則沒有路線圖或時間表，完全不知道被告究竟煽動他人做了甚麼實際行動，而「共產黨咁多年嚟都好安穩」，中共的領導從未受影響。🔸辯方：被告無法預知新法律觀點沈士文又指，控方原本指被告煽動他人推翻或破壞《中華人民共和國憲法》所確立的根本制度，以及推翻中央政權機關，但法庭最終只接納前者為定罪基礎，控方根本未能證明被告煽動他人推翻中央政權機關；而本案只涉及口號，沒有實質破壞中央政權或機關。沈亦稱，本案裁決首次確立煽動違反《憲法》的行為，可構成《國安法》所指的「非法手段」，被告在案發時不可能預知這項新的法律觀點，不能視為明知而為，量刑時應予考慮。李運騰回應指明白大家在本案前沒想過「原來咁都會犯法」，而47人案亦曾因法例較新，被告或對法律不理解而稍作減刑，但上訴庭指該部分不應予以減刑。🔸國安法生效前言行只屬背景沈士文又指判刑應只考慮控罪時段，即由2020年7月1日至2021年9月8日約14個月，控方提出的大量證據涉及《國安法》生效前的言行，全屬背景資料。此外，李運騰關注何俊仁的健康情況。沈士文指何俊仁經癌症治療後情況穩定，仍要服藥，並指他今年12月將年屆75歲，望法庭作出考慮。沈士文亦要求法庭給予何俊仁三分一認罪扣減。

鄒幸彤媽媽今日散庭後向傳媒感慨，鄒幸彤在庭上「仲笑得出」，她與其他對抗不公義的人之勇敢和堅強，都是被善良迫出來。 彤媽接受傳媒訪問時說：「好多人，對抗不公不義的人，其實佢哋係咪自然地勇敢同堅強嘅呢？我見到嘅係，其實佢哋呢啲勇敢同堅強，都係畀佢哋嘅善良迫出嚟。」 她又指鄒幸彤一直被還押，「佢寫嘅每一個字出嚟，經歷好多艱辛，我希望大家可以仔細睇佢寫嘅嘢同相關嘅報道。」 彤媽又趁機多謝傳媒，「有啲好用心咁，除咗文字，仲有花好多心思去演譯呀，聲演佢所講嘅嘢，其實大家做緊呢啲嘢，幫緊好多普通嘅人去更加知道呢個審訊究竟係乜嘢一回事。」 ...