【支聯會案】結束一黨專政=顛覆國家?陳文敏、黃瑞紅及蔡騏,深入拆解支聯會案判詞邏輯
香港高等法院就支聯會及各被告被控「煽動顛覆國家政權罪」作出裁決,判詞中處理了涉及《中華人民共和國憲法》與《香港國安法》的法律爭議。普通法訓練的法官在完全沒有「專家證人」協助下,能否單憑字面意思詮釋中國憲法?「結束一黨專政」這句喊了 30 年的口號,在法律上又如何被推論為「顛覆國家政權」與「非法手段」?
今集《法律搞Bean科》為大家從法律角度深度拆解支聯會案判詞中的爭議,並探討證物處置(包括國殤之柱)及憲法本質等議題。
節目分段
00:00 普通法法官無專家證人,如何憑字面「解憲法」?
19:56 何謂「非法手段」?和平推動修憲與言論自由的空間
30:57 意圖推論的跳躍:從 2019 抗爭者推導至支聯會綱領?
44:24 「國殤之柱」業權何去何從?高志活的私有財產爭議
52:47 憲法本質討論:憲法是用來規範政府,還是規範人民?
