收看節目 香港高等法院就支聯會及各被告被控「煽動顛覆國家政權罪」作出裁決，判詞中處理了涉及《中華人民共和國憲法》與《香港國安法》的法律爭議。普通法訓練的法官在完全沒有「專家證人」協助下，能否單憑字面意思詮釋中國憲法？「結束一黨專政」這句喊了 30 年的口號，在法律上又如何被推論為「顛覆國家政權」與「非法手段」？ 今集《法律搞Bean科》為大家從法律角度深度拆解支聯會案判詞中的爭議，並探討證物處置（包括國殤之柱）及憲法本質等議題。...

收看節目 已解散的支聯會，以及前主席及副主席，李卓人、何俊仁、鄒幸彤四名被告，被指「煽動顛覆國家政權案」，控方副刑事檢控專員黎嘉誼在開案陳辭中指出，控方的立場為支聯會五大綱領中的「結束一黨專政」，所得出的自然和合理效果。鄒幸彤申請傳召國立臺灣大學社會系教授何明修作為專家證人作供，但被駁回，他指出支聯會追求什麼叫民主，而下一個問題就是，民主是不是跟一黨專政是必然違背的，這一點本可以在庭上討論。想知道原本被邀作供的兩名專家證人意見，請收看《兩邊走走》EP182的編輯推介。