三位國安法指定法官就支聯會案作出量刑時，明言本案不涉及暴力或威脅使用暴力，被告亦未有就如何將「結束一黨專政」付諸實行提出具體的執行方法或時間表，更沒有足夠證據顯示被告等的言論和活動導致任何實際的妨害，而所有被告的言論及行為都是公開的。但法庭指本案仍屬「情節嚴重」，並以7年半作為三人的量刑起點。李卓人和鄒幸彤方面指二人被判囚「坐一日都嫌多」，必定會就定罪提出上訴。

支聯會、其前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤被裁定或承認違反《港區國安法》下的「煽動顛覆國家政權」罪，在考慮減刑因素後，不認罪的李卓人及鄒幸彤分別被判入獄7年及7年3個月，認罪的何俊仁則被判囚5年2個月，支聯會被罰款150萬元。

三位國安法指定法官李運騰、陳仲衡、黎婉姫今日頒下判刑理由，在量刑的開首就明言，法庭「沒有忽略本案不涉及暴力或威脅使用暴力、被告等未有就如何將『結束一黨專政』付諸實行提出具體的執行方法或時間表，以及沒有足夠證據顯示被告等的言論和活動導致任何實際的妨害。再者，本庭沒有忽略『支聯會』和各被告的相關言論、作為和活動都是公開的。」

◾6大「情節嚴重」理由

縱然如此，法官仍然裁定本案屬於「情節嚴重」的級別，並列舉6大原因。包括：

（一）即使《國安法》落實，部分港人仍不願意接受國家對香港行使主權，也不願意接受《憲法》和《基本法》所制定的憲制秩序。「在動盪不安的社會氛圍下作出煽動的言行，令國家安全和公眾秩序面對更大的風險」；

（二）被告的言行和作為，並非單一事件。由2020年7月1日至2021年9月8日即本案檢控時段，被告「持續多次作出煽動他人顛覆國家政權的犯罪行為」；

◾社交媒體無限次轉載都是罪

（三）被告透過多種活動和不同的媒體作出具煽動性的言行，尤其是網上社交平台，如YouTube、Facebook及 X （前Twitter）等，「其受眾可以不限時段無限次反覆瀏覽和轉載，這增加了案情的嚴重性」；

（四）支聯會紮根香港超過30年，三名被告人都是社會知名人士，具動員和影響力。「他們的言論及行為對社會大眾的影響，遠非寂寂無名之輩可比」；

◾沒實際妨害但有「潛在妨害」

（五）被告的活動屬全港性，接觸面廣，影響不同年齡層的人士，「其潛在妨害不容輕視」；（六）即使被告相信「結束一黨專政」的主張可能有違《憲法》和《國安法》，但在《國安法》生效後「仍一意孤行，大力鼓吹推動其主張，屬有預謀的舉動」。

◾李卓人太太：對判刑很難接受

李卓人太太鄧燕娥、鄒幸彤母親（彤媽）及支聯會前常委劉家儀在散庭後一起接受記者採訪。鄧燕娥指即使所有被告沒有涉及使用非法手段，但依然被判有罪，她對判刑很難接受，而判決亦看到言論自由已是過去式。

◾彤媽：女兒指原來痛快講真話「咁爽」

彤媽則憶述女兒在多年前已跟她說，「終有一天要在法庭上辯一辯」。她指鄒幸彤選擇自辯，「因為她不是為了要贏一場官司」。彤嫖又形容鄒幸彤「不是一個稱職的大狀，只是一個出色的被告」，她記得在某次法庭激辯後，鄒幸彤向探監的她說：「好爽呀！」還說：「我終於可以除低件大狀袍，痛痛快快咁講真話，原來咁爽！」彤媽笑言要多謝把女兒拉上被告欄的人，是他們幫忙翻開六四的記憶，把六四真相和香港近年發生的事，寫入香港法庭紀錄中。

彤媽著外界對判決不要感到太難過，不要灰心，更加不要內疚。「因為內疚係分化的毒藥，大家一定要好好生活。」

◾朱牧：量刑原因反映純政治判決

劉家儀則指判刑過重，「坐一日都嫌多」，但她相信香港人爭取自由的靈魂不會消失。

支聯會前常委兼創會成員朱耀明牧師直指6大量刑理由極其空泛，反映裁決只是政治判斷，並非被告有實質的違法行為。

◾人權組織：懼怕歷史記憶和人民的政府何其殘酷

多倫多支聯會對鄒幸彤、李卓人及何俊仁今天被判處重刑表示極度憤慨。國際特赦組織亞太區副總監白舒然（Sarah Brooks）則形容悼念六四活動的組織者被判刑是「三重悲劇」，亦是對歷史的侮辱：「這次判刑是三重悲劇——對被不公義懲罰的社運人士，是悲劇；對六四鎮壓的倖存者和死難者，是悲劇；對被剝奪空間討論這段歷史的幾代香港人，同樣是悲劇。」

人權觀察指和平舉辦六四燭光晚會的人士被判重刑，「突顯一個懼怕歷史記憶和人民的政府何其殘酷和缺乏安全感」。並指香港法院僅因這些社運人士從事正常的民主活動而予以重判，侵犯了他們的言論及和平集會自由。