大埔宏福苑的五級大火造成最少159人死亡，逾千人痛失家園，全球媒體均大篇報道，多國元首致詞慰問，特區政府宣布成立獨立委員會調查事件，又設立基金協助居民善後，中央政府負責港澳工作的大員也親臨深圳督導。連日來事態發展顯示，這次人禍涉及多個制度漏洞，特區政府能否透過公平、公正、公開的調查，找出這些漏洞並一一堵塞，關乎民眾對香港未來的信心，關乎香港是否一座安全宜居的城市，這次火災善後考驗的是香港特區的全部底蘊。 大火剛發生不久，特區政府官員便面對傳媒和市民尖銳質詢，因為不是一幢大廈起火，而是七幢正在維修的大廈相繼起火。大廈外搭了棚架，棚架上了圍網，火勢沿著棚架棚網迅速蔓延，傳媒的提問很自然就落在棚網是否符合阻燃標準。保安局長鄧炳強公開表示棚網符合防火安全標準，但四日後便被迫改口。廉署調查顯示，部分棚網樣本經測試不符標準，懷疑承判商使用了廉價的不阻燃棚網。 傳媒調查又發現，由同一承判商負責的其他地盤，大廈外的棚網無端下架，市面上符合阻燃標準的棚網被搶購一空，更有傳媒調查發現，這類棚網多源自內地，防火檢測證書也是內地單位簽發，向來存在信用疑竇，供應商與檢測公司的資料數據無法對上，外界查證困難。 種種跡象顯示，香港的工程公司可以很容易買到廉價的非阻燃棚網，與合標準的棚網混合使用，遇到政府人員查詢，只要出示內地發出的棚網安全證書，便可蒙混過關。面對這樣巨大的制度漏洞，建築商和維修商能抵受引誘，堅持使用較昂貴的阻燃棚網嗎？市民今後看到建築物外牆搭了棚架、上了防沙塵外揚的圍網，能夠相信這些棚網安全嗎？難道要政府部門不斷抽樣檢測，來確定每張棚網都安全嗎？怎樣確保棚網上的安全證書標記不造假？ 刑事調查無法堵塞制度漏洞 怎樣確保今後地盤用的棚網安全合規？這個看似簡單的問題，其實極不容易，因為它涉及內地的生產商和檢測單位，也涉及香港的工程公司和各級判頭，這條供應鏈上每一環都有可能弄虛作假。特區政府原本以為只要棄用竹棚，改為使用金屬棚架，便可消除棚架導火風險，但這次大火顯示，竹棚主因論不足為憑，就算竹棚被金屬棚架取代，若棚上圍網不阻燃，火勢迅速蔓延的風險仍在。刑事調查可以懲處個別黑心工程商，卻無法堵塞制度漏洞，恢復市民信心。 除了棚網，火災迅速升級的另一個原因，是承判商在大廈窗戶外，用了易燃的發泡膠物料遮擋窗戶，避免外牆工程震碎玻璃窗，這個漏洞太過顯而易見，到場巡視火災的官員很早便注意到這個問題。然而，傳媒和公眾一直無法明白，承判商為何如此大膽，在窗戶這樣當眼位置蓋上使用易燃物料？更加難以解釋的是，勞工處曾16次巡查宏福苑維修地盤，為何一直沒有發現如此明顯可見的漏洞？只要有一個地盤工人舉報，檢查人員拿一塊回去檢驗，就能發現整幢大廈被蓋上極多塊易燃物，這樣巨大的安全漏洞，該如何解釋，可如何補救？...
到 1529 年底，摩爾接替失勢的沃爾西，成為大法官，負責維護英格蘭的宗教一致性。兩年後，即 1531 年 11 月，他又一次來到切普賽德（Cheapside）的聖保羅大教堂——十年前沃爾西焚書的地點。這一次，投入火焰的不再是書籍，而是人：理查‧貝菲爾德（Richard...
大埔歷史性火難，死傷枕藉，相信很多身處海外的香港人和我一樣都會問自己：我能做些什麼？特別是看見留港的朋友奔赴現場，快速組織各種社區互助支援，身在千里之外獨自看著螢光幕，難免倍感無力，甚至質疑自己為何未能在關鍵時刻貢獻家園。這種情緒並不難理解，但海外港人不應因為不能一同搬運物資而感到氣餒，留港離港本來就有不同崗位，海外港人可以發揮作用的地方還有很多。 超渡生人 首先，我們應正視災難之下對參與其中的渴望，本來就是正常人應有的反應，對社群亦可帶來正面作用。災難之可怕，在於把生命的不確定性赤裸裸的呈現在我們的眼前，而參與災難應對的其中一個作用，正正是重新建立自主性，找回效能感，避免陷入無力的漩渦，是重建信心的重要方式。套用黃子華的說法，「生人也要超渡」，而行動就是最實際的方式。 參與災難應對也可重建社會連結與互助支持，對抗創傷產生的孤立，帶來歸屬感與「一起面對」的情緒，有助撫平悲傷。當大家在互助中看見彼此，也有助情感的正常化與降低污名，鼓勵更多怕被看見的人站出來接受援助，讓更多人能被接住。最重要的，是參與帶來的社會連結，可以建立目的和強化集體韌性，甚至為未來作準備，最少在一個正常的社會應該是。 在地不是唯一參與方式 以上的參與，有時會以在地的方式呈現，例如到災難現場獻花。有些社群體現的模式，也是通過在地參與連結呈現，廣福邨平台和大埔墟火車站的物資站是例證。但在網絡時代，在地參與不是唯一的參與模式，各種遙距參與的空間也被擴展出來。 在火災發生後，已立即見到許多海外港人自動補位，向世界各地的媒體推送詳細的背景信息，甚至接受身處當地的媒體採訪說明事發因由。很不幸，一開始的時候不少國際媒體把火災的原因連結到竹棚之上，沒看到維修工程本身已經歷了為時數年的各種爭議。這些媒體把觀眾的目光投到陌生和獵奇的角度，無疑是東方主義（如果不是種族主義）的潛意識投射，也說明了文化識讀的問題並非知識份子的無病呻吟或矯枉過正。幸好許多海外港人立即站出來，向這些媒體點出問題所在，報道角度也隨之有所調整。...
( 編按 : 破土除了有固定的作者專欄，歡迎各方讀者投稿。) 那天看到大埔火光沖天的新聞之前，我先收到在醫院工作的妹妹傳來的短訊。她說：「我很痛心，我想大哭一場！」直到我看到社交媒體上不停更新的畫面，震撼得讓我完全說不出話來。 明明相隔萬里，我站在難得晴朗的倫敦街頭，卻像有人在我胸口重重敲打再敲打一般。那一刻，腦海裡只反覆浮現：「為甚麼會變成這樣？我可以做甚麼……」眼淚就在眼眶裡打轉。接下來的幾天，內心跟著火災的最新資訊一路往下沉。我在悲痛，卻已泣不成聲，無言以對。...
大埔的火光熄滅了，但悲傷仍在蔓延。撰寫此文之時，社交媒體上正傳來一位又一位身穿素服的香港人，默默前往大埔靜靜悼念的景象。遠在世界各地的香港人，一夜又一夜緊盯著屏幕，等待各種最新消息：有人在工作間偷偷刷新手機，有人在海外城市的清晨默默祈禱，有人的社群聊天一整天都停留在那幾張令人心碎的照片上。即使相隔萬里，人們依然深深牽掛。那份牽掛，是人與人之間最原始、最柔軟的連結。 這場大火，再次把我們拋回一個古老而迫切的問題：我們究竟在給下一代示範一個怎樣的世界？我們又希望孩子在怎樣的價值觀中長大？ 面對巨大傷痛，我們往往覺得無力；但正是此刻，我們的一言一行、一個念想、一份態度，都悄悄塑造着下一代眼中的人性與社會。若我們希望孩子成為有溫度、有責任、有判斷力的人，那我們作為成年人，作為上一代，就是如此這般的成為孩子學習的模樣。 我們都是人：承認無力、擁抱情緒，才是力量的開始 很多人不願承認，但這樣的災難讓無力感如巨浪般襲來。我們會悲傷、會崩潰、會憤怒，也會在深夜看見新聞時突然落淚。這些反應並不丟臉，它們提醒我們，我們還有感覺，還在乎！ 對下一代而言，最重要的不是我們表現得多堅強，而是我們願不願意承認情緒需要被照顧。孩子從大人身上看到的，不應是壓抑，而是如何面對情緒、整理內心、在脆弱中尋找前行的力量。讓孩子知道：悲傷是可以的，哭是可以的，停下來照顧自己更是可以的。真正成熟的大人不是不會倒下，而是倒下後還願意重新站起來。這樣的榜樣，比「我沒事」更有力量。 互助的本能：我們之所以叫作「社會」...
以前未曾離開香港生活，總是說不清楚為甚麼喜歡我城；直到真正走出外地，才恍然明白香港確實與眾不同。山野近在咫尺，不用片刻便可徒步登山，飽覽世界級景致；轉個彎下山，隨意步行已能找到各式美食，或走進戲院看一場好戲。這種幾乎無縫銜接的大都會與大自然共存的格局，在其他城市從未遇上。 有次與拉達克的好友聊天，他問我最喜歡香港甚麼，我笑著回答：「我最喜歡在香港搭電梯時，不用刻意跟人打招呼。」自問性格偏向所謂的「I 人」，有時打開門看見鄰居在門口等候電梯，會假裝有事在身，寧願錯開一程。常聽說外地不少社區街坊十分親切，表面聽來溫馨動人，但設想若長期置身其中，對於習慣保留私人空間的我而言，其實頗感吃力。 不少人覺得香港人冷漠、性急，曾幾何時，我也有此印象。直至風風雨雨，才明白其實香港人並非無情，而是本能地尊重彼此的界線與私隱；日常話不多，但一方有難，八方總會自發伸出援手。 近乎本能的慈悲心懷 有些經歷已不宜再公開細寫，免得再捲入無謂風波，惹來文革式批鬥。然而只以疫情期間經歷為例，香港民間自發，展現出驚人的守望相助精神。互不相識，姓甚名誰皆不得而知的街坊，會主動提供口罩、酒精、藥物等物資，默默照應身邊人。 最難得的是，疫情過後，大家又自然回復原本淡然的距離，各自生活、互不打擾。我感激這份無私的真摯互助，又不趁機逾越對方的生活界線。君子之交淡如水，志趣相投，交往不涉利益，並非只屬古書所說的高尚情操，而是不少香港人確切的日常實踐。我最喜歡香港之處，正是這種微妙而珍貴的平衡。...
