上文談到中東戰火未熄、歐洲旱情嚴重，加上厄爾尼諾氣候現象可能推波助瀾，英倫銀行要把通脹重新壓回2%目標，這場硬仗確實不好打。美國的處境則更為複雜：一方面是聯儲局面對關稅、能源及供應鏈等新一輪通脹壓力，另一方面是財政赤字年年有增無減，發債如流水，供需矛盾日益明顯，推高發債成本。 美聯儲主席沃什（Kevin Warsh）今年5月正式接掌聯儲局，前主席鮑威爾留下的難題並未因換人而消失。更棘手的是，白宮希望息口下降以減輕政府債息負擔，而債市卻未必願意配合。長債息率由市場決定，財赤愈大、供應愈多，投資者要求的風險溢價愈高；息率上升又增加利息支出，形成惡性循環。 國債供應無休止地增加 美國過去最大的財政優勢，是美元的儲備貨幣地位令全世界都願意「埋單」。華府可以年復一年發債，而投資者亦樂於持有這種被視為「無風險」的資產。問題在於，「無風險」並不等於「無成本」。當美國國債供應無休止地增加，全球投資者吸納新債的胃口沒有同步擴大，價格自然要作調整；債券價格下跌，孳息率便上升。 最近的國債拍賣，正是這個供需矛盾的寫照：8月13日，美國財政部拍賣250億美元30年期國債，得標孳息率高達5.216%，創2001年以來最高；10年期美債亦出現同樣情況，8月12日，財政部拍賣420億美元10年期國債，得標孳息率升至4.683%，創2007年以來最高。 聯儲局可以決定隔夜利率，卻不能命令投資者以多少息率買10年或30年期國債。短息是貨幣政策的領地，長息卻是財政信用的溫度計。當30年期美債要付5.2厘以上，意味市場對長期通脹、財政供應及持有美債的風險，要求比過去更高的補償。...

（編按：《立場新聞》及兩名前總編輯被判串謀煽動罪成，成為香港自上世紀70年代之後首次有傳媒機構及其編輯因媒體刊載的文章而被裁定煽動罪成。這宗備受海內外關注的案件，判詞有不少值得商榷的地方。陳文敏教授就此案裁決及判刑作出詳細分析，將一連四天連載） 2024年9月26日，距離「立場案」開審已近兩年，法院裁定鍾沛權被判監21個月，扣除他不獲保釋被羈押候審的時間，他還要服刑約九個多月；林紹桐因只涉及一篇煽動性刊物，加上身體健康狀況變差，法院將刑期減至相等於扣押候審被拘留的時間，令他可獲即時釋放。至於《立場新聞》，則被判罰法例下的最高罰款。[1] 法院認為案情嚴重，就鍾沛權的判刑，以23個月近乎最高刑期即24個月作為量刑起點，然後因審訊拖延日久，對被告造成額外壓力而減免兩個月。一方面這是基於法院並不認同被告是進行真正的傳媒工作或在執行媒體的責任，也不是單純的新聞工作者，而是透過《立場新聞》這網絡媒體去參與當時的抗爭。[2]這一點涉及判罪的基礎，上文已作討論。 法院也得承認，《立場新聞》本身是一間網路新聞媒體，並以新聞媒體的形象出現，從事一般新聞媒體的新聞工作[3]，單是因為媒體和編輯的個人政見及在18個月內發表了11篇煽動文章，便可推論被告會放棄多年從事新聞工作的專業操守和執著，退下火線，以這媒體去參與當時的抗爭，這推論難道沒有合理疑點嗎？此外，量刑的判詞有兩點值得討論的地方。 法律如法官指清晰？ 首先，辯方陳詞指在此案之前，法庭並沒有為新聞工作者的限制訂下指引，被告只是不清楚法律上的指引而誤墮法網，不是明知故犯。法院不接受這辯解，認為香港上訴庭在Fei...