其中在倫敦，英國港僑協會今日（12月5日）傍晚六點開始，開放予公眾悼念，會場設有祭壇及悼念冊。活動開始前半小時，已有人手持鮮花排隊，倫敦晚上氣溫低於 10 度，不少人冒雨輪候入場致哀，主辦單位表示有逾 3000人出席。 列斯 (Leeds)、卡迪夫 (Cardiff)、愛丁堡(Edinburgh)、格拉斯哥...

收看節目 ▌港府「獨立委員會」檢討大火 只談制度「對事不對人」？ 宏福苑大火發生逾一星期後，警方完成現場搜救，確定159人罹難、31人失踪。政府最新公布調查進度，確認部分棚網不符阻燃標準，並揭發有承建商混用合格與不合格棚網、試圖逃避檢查。廉政公署調查更指涉案人士曾大批購入廉價不合規棚網，在風災後更換受損部分，並於底層位置鋪設合格樣本以魚目混珠。 事件揭示多年以來工程監管的漏洞與失效。不少正在進行大維修的屋苑，紛紛自行檢視棚網來源及證書，但有報告被揭發為偽造，甚至聯絡不到相關檢測機構。政府遂下令全港所有進行外牆維修的樓宇三日內拆除棚網，並預告展開全面檢查。消防喉無水、火警鐘失靈等問題亦未獲正面交代，引發社會質疑是否單純個別承建商「出蠱惑」，還是更大規模制度性失守。...

特首近日就大埔火災事件宣布成立獨立委員會，公開表示政府會「調查到底，認真改革，化悲憤為改革力量，讓真相水落石出，讓公義得到伸張，讓逝者安息，讓生者安心。」並用上「必定會嚴肅查明真相，嚴格跟進問責」等強硬字眼，強調其決心全面查明事故成因及責任。此番說話旨在向市民釋出訊息，政府已意識到事件的嚴重性，並希望透過獨立機制回應公眾關注。 然而，社會上亦有不少聲音關注政府沒有選擇成立法定的獨立調查委員會（Commission of Inquiry，下稱COI）。值得指出的是，這些討論固然重要，但不必因而貶低獨立委員會的價值，因為它無疑比一般的跨部門檢討小組更具獨立性與公信力。兩者的最大差異及成效，主要取決於其職權範圍（terms of reference）、成員組成以及法定權力，而後者尤其是公信力的關鍵。 按慣例，兩者一般皆由高等法院或以上的現任或退休法官主持。委員會的職權範圍尚待確定，但根據目前披露的資訊顯示，特首傾向要求獨立委員會「審視大埔宏福苑火災的起火和迅速蔓延的原因及相關問題」。這些相關問題尚待確定，特首的發言，似乎會觸及一些制度性的問題，如不當的相關利益、貪腐圍標、監管和檢測制度，以及相關人員包括政府部門及專業人士的責任承擔等（但似乎未提及政府高官的問責）。...

大埔宏福苑的五級大火造成最少159人死亡，逾千人痛失家園，全球媒體均大篇報道，多國元首致詞慰問，特區政府宣布成立獨立委員會調查事件，又設立基金協助居民善後，中央政府負責港澳工作的大員也親臨深圳督導。連日來事態發展顯示，這次人禍涉及多個制度漏洞，特區政府能否透過公平、公正、公開的調查，找出這些漏洞並一一堵塞，關乎民眾對香港未來的信心，關乎香港是否一座安全宜居的城市，這次火災善後考驗的是香港特區的全部底蘊。 大火剛發生不久，特區政府官員便面對傳媒和市民尖銳質詢，因為不是一幢大廈起火，而是七幢正在維修的大廈相繼起火。大廈外搭了棚架，棚架上了圍網，火勢沿著棚架棚網迅速蔓延，傳媒的提問很自然就落在棚網是否符合阻燃標準。保安局長鄧炳強公開表示棚網符合防火安全標準，但四日後便被迫改口。廉署調查顯示，部分棚網樣本經測試不符標準，懷疑承判商使用了廉價的不阻燃棚網。 傳媒調查又發現，由同一承判商負責的其他地盤，大廈外的棚網無端下架，市面上符合阻燃標準的棚網被搶購一空，更有傳媒調查發現，這類棚網多源自內地，防火檢測證書也是內地單位簽發，向來存在信用疑竇，供應商與檢測公司的資料數據無法對上，外界查證困難。 種種跡象顯示，香港的工程公司可以很容易買到廉價的非阻燃棚網，與合標準的棚網混合使用，遇到政府人員查詢，只要出示內地發出的棚網安全證書，便可蒙混過關。面對這樣巨大的制度漏洞，建築商和維修商能抵受引誘，堅持使用較昂貴的阻燃棚網嗎？市民今後看到建築物外牆搭了棚架、上了防沙塵外揚的圍網，能夠相信這些棚網安全嗎？難道要政府部門不斷抽樣檢測，來確定每張棚網都安全嗎？怎樣確保棚網上的安全證書標記不造假？ 刑事調查無法堵塞制度漏洞 怎樣確保今後地盤用的棚網安全合規？這個看似簡單的問題，其實極不容易，因為它涉及內地的生產商和檢測單位，也涉及香港的工程公司和各級判頭，這條供應鏈上每一環都有可能弄虛作假。特區政府原本以為只要棄用竹棚，改為使用金屬棚架，便可消除棚架導火風險，但這次大火顯示，竹棚主因論不足為憑，就算竹棚被金屬棚架取代，若棚上圍網不阻燃，火勢迅速蔓延的風險仍在。刑事調查可以懲處個別黑心工程商，卻無法堵塞制度漏洞，恢復市民信心。 除了棚網，火災迅速升級的另一個原因，是承判商在大廈窗戶外，用了易燃的發泡膠物料遮擋窗戶，避免外牆工程震碎玻璃窗，這個漏洞太過顯而易見，到場巡視火災的官員很早便注意到這個問題。然而，傳媒和公眾一直無法明白，承判商為何如此大膽，在窗戶這樣當眼位置蓋上使用易燃物料？更加難以解釋的是，勞工處曾16次巡查宏福苑維修地盤，為何一直沒有發現如此明顯可見的漏洞？只要有一個地盤工人舉報，檢查人員拿一塊回去檢驗，就能發現整幢大廈被蓋上極多塊易燃物，這樣巨大的安全漏洞，該如何解釋，可如何補救？...

收看節目 宏福苑大火，奪走至少159條人命，震動全球。 但這場火燒出的，絕不止工程失誤或監管崩壞，還有多年滲透社區的地區政治網絡與關愛隊勢力。 究竟，是誰一直在香港的社區背後掌舵？ ...

大埔宏福苑增至 151 人死亡，警方在最先起火的宏昌閣找到遺體，部分燒成灰燼，仍有 30 多人失聯，警方「不排除最後未必能夠將所有失聯人士帶返出來」。政府今日又公布火災的最新調查，政務司司長陳國基指在抽驗的 20 個棚網樣本中，有...

收看節目 香港最嚴重死傷大火涉人禍。這場災難性大火發生在周三（26日），已有42年歷史、有近2000戶的大埔居屋宏福苑，當時正進行大廈外牆維修﹐8座大廈有7座起火，部分更燒至通頂，傷亡人數是香港歷來住宅火災最嚴重。去年九月有宏福苑居民，向勞工處查問維修工程棚網的防火規格。勞工處當時的回覆指，因為工程上不涉及明火或易燃工序，棚網發生火災的風險較低，所以並無規定工程所用棚網的阻燃標準。想了解這一場本可避免的災難，與管理和管治有何關係，請收看《兩邊走走》EP173的編輯推介。

家在大埔，現在回想，原來已有二十五年了。不過二十五年來，都不在大埔工作。 每天放工，不論乘火車還是駕車走公路，走完了吐露港，看見遠方幾棟淡啡色的高樓，就知道快到大埔，回到家了。 淡啡色的宏福苑，看守著大埔的家門。 等待安享晚年的當年小夫妻 宏福苑是落成於1983年的居屋屋苑，居屋的對象是收入超出了公屋申請資格，只能租住私人樓宇的家庭。要知道八十年代還未「發明」一成首期、分期三十年供樓的吸客手段，絕大部分年輕家庭都難以負擔購買私樓。1979年開始的居屋計劃，就成為了他們置業安居的重要選擇。 當年購買宏福苑的，不少應是三十出頭的年輕小中產家庭，辛苦儲了一點積蓄，不想不斷交租卻居無定所，希望從此有個自己的地方安居樂業。當時宏福苑位處遠離大埔墟的新填海區，位置隔涉，樓價亦比同期大埔其他居屋苑稍低，對比沙田及市區的就更甚，因而讓一些收入較緊拙的年輕家庭都負擔得了。 而原來隔涉的地理位置，隨著鐵路電氣化、更接近的大埔墟火車站落成、吐露港公路通車等等，宏福苑變成了大埔乘巴士出市區最快的一站，乘火車有接駁巴士，就算行路也不過10分鐘，不再隔涉了。...

大埔宏福苑五級大火，進入第五日，下午開始有市民排隊獻花，人龍從廣福公園休憩處，一直沿林村河，經過大埔中心，一度排到廣福橋，長達兩公里。市民帶著鮮花，有義工沿人龍派發紙筆，給市民寫上心意字句。警方更新死亡人數增至 146，40多人失聯。 ...

大埔宏福苑大火釀成浩劫，最少 128 人葬身火海，150人至今仍然失去聯絡。這場五級火災震撼全球，就連中國國家主席習近平也「高度重視」，第一時間過問火場救援與人員傷亡情況，整個國際社會都在看香港特區政府如何交代。 火勢仍在失控蔓延的首晚深夜，保安局局長鄧炳強見記者時表示消防員在行動期間發現，宏福苑大廈外牆的保護網、保護幕，以至防水帆布和塑膠布，着火後蔓延的速度和猛烈程度遠較合規格物料高，情況並不尋常。警方在唯一沒有被波及的一幢大廈發現，有玻璃窗被貼上極易助長火勢的發泡膠板，情況亦不尋常。 然而到了第二日，特首李家超在記者會上主動把焦點引向竹棚，表示政府會「推進以金屬棚架取代傳統竹棚架的路線圖」。 第三日，大火大致撲滅後，鄧炳強口徑一轉，稱初步化驗顯示大廈棚架的棚網和保護網「達到阻燃要求」，但包圍大廈窗戶的發泡膠板則高度易燃。...