最近一周，國際上最矚目的新聞有幾則，其一是美國最高法院連續頒發三個「糾左」裁決，觸發美國左右兩派激烈爭議，令明年的總統大選增加變數；其二是法國巴黎警察截停違規車輛、槍殺阿裔青年司機，觸發全國多處持續五天的暴力騷亂；其三是中美高層對話後，雙方各自出台針對對方的措施，例如中方通過對外關係法，又限制稀有金屬出口，美方則向國民發出針對中國的旅遊警告。至於香港方面，回歸26周年最引人注目的新聞是，國安處懸紅各一百萬元通緝八名港人，其中包括數名前立法會議員，指他們呼籲國際制裁違反國安法。 美國最高法院 美國最高法院因著自由派女法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）於2020年9月逝世，前總統特朗普得以在任期即將結束前多委任一名保守派大法官進最高法院，令最高法院保守派與自由派的比例變成六比三，不再是僅多一席的五比四。 這個改變的深遠影響在過去一年逐漸浮現，最高法院繼推翻墮胎合憲的歷史裁決，令美國保守州分可以立法打擊墮胎後，一連頒布三個進一步打擊自由派的裁決，包括否決拜登總統引用國家危機應對措施免除全國大學生積欠的四千億美元貸款、否決哈佛等多家大學長期推行的以較低成績錄取少數族裔學生的「逆歧視」措施、否決州議會立法強制商業經營者向同性戀客戶提供服務。這幾個旗幟鮮明的裁決，獲共和黨核心選民大力讚好，民主黨核心選民則強烈批評，這兩股強烈的情緒將令明年的總統大選變得更具刺激性，可能成為自由派與保守派的一次歷史性投票對決。...
過去一周，最矚目的政經要聞有數則，包括香港特區律政司司長向法院申請禁制令，尋求禁制《願榮光歸香港》這首社運歌曲；美國國務卿布林肯本周訪問中國，尋求恢復高層溝通機制，降低中美對峙擦槍走火的風險；美國刑事檢控部門控告前總統特朗普違反保密法律，離任後私下收藏多箱官方機密文件。 （一）禁榮光歌影響深遠 香港過去是一個高度自由的城市，雖有管制不良刊物和審查電影的法律，但從沒有把一首流行歌曲列為禁歌。此次律政司司長向法院申請禁制令，把《願榮光歸香港》及其一切演奏、改編版本列為禁歌，試圖逼使國際科技龍頭企業谷歌把這些版本從YouTube平台上移除，以及阻止其搜尋器程式在用戶搜索「香港國歌」時展示這些版本，反映香港特區政府對被指觸犯國安法的文藝創作，正採取一切法律手段予以封禁，香港的互聯網服務公司和國際科網平台將首當其衝，若不主動下架便可能被封網及控告。至於身處海外的香港居民和外國人，雖可繼續傳播這些禁歌，但日後進入香港時或會被指違反國安法而惹上官非，事件的影響因此相當深遠。 6月12日（周一）早上，禁制令聆訊在高等法院開庭，法官陳嘉信要求律政司代表澄清，禁制令針對哪些人，即案件的被告是誰。律政司一方澄清，禁令不是針對全世界，僅針對有違反禁令的行為（以任何方式傳播榮光歌）以及意圖（具違反國安法意圖），正在干犯和有意干犯的人。但法官對此定義並不滿意，認為這並不包括從沒干犯任何行為但在禁令生效後違令的人，但律政司一方卻認為這些人也受禁令所限。法官認為事情有點奇怪，遂批准延期讓律政司代表索取指示，釐清被告身分涵蓋範圍，案件押後至7月21日再訊。從聆訊過程看，律政司代表的準備甚差，連最基本的資料也沒預備好，以致庭上屢次被法官問到「口啞啞」，散庭時竟然不回答記者自己的名字與職銜，專業素養令人質疑。 或涉封網或斷網行動 假若法院批出禁制令，並把禁令向谷歌送達，谷歌將要採取措施，防止香港用戶搜尋到這些禁令列明的歌曲版本（申請文件上列出了32條YouTube片段）。但香港法院的禁制令在香港境外並無約束效力，谷歌可以容許非香港用戶繼續搜尋和傳播這些歌曲，特區政府若要阻止香港互聯網用戶接觸這些在海外平台傳播的禁歌，便要把禁令送達所有在港營運的互聯網服務公司和電訊公司，要求他們採取措施封阻香港用戶登上這些傳播禁歌的海外平台，這會涉及相當複雜的封網或斷網行動，而用戶亦可能採用各種翻牆軟件和加密通訊軟件，嘗試繞過通訊系統的封阻。...
收看節目 當「敏感日子」成為六四屠殺的代名詞，當六四屠殺在香港已成為禁忌，當政權越想抹掉歷史，身在自由土地的我們，越有責任盡力記錄，越有責任繼續說，將這些故事留存下來。雖然維園燭海已不能復見，但我們心中那燭光仍在，而且要一直燃點下去。 「繼續記錄 取代遺忘」專輯，用影像記錄了今年六四的維園景象，配以歷年燭光集會的聲帶，帶觀眾重回我們熟悉的六四維園。 三十四年前在天安門失去丈夫的天安門母親代表張景利、當年有份將輓聯印在港大太古橋的1989年港大學生會太古堂宿生會主席張銳輝、見證多年維園燭海的兩位支聯會義工、多年來在維園燭光晚會擔任司儀的六四舞台主席列明慧及林兆彬，成為記憶承傳人，盡力記錄以取代遺忘。...
收看節目 歷史的傳承路上，曾經有香港的存在。隨著香港的角色轉變，韓國的人權組織以「2023光州人權獎」，記下「香港民主運動的希望燭光」。「2023 光州人權獎」頒獎禮在5月18日的大雨中如期舉行，43 年前的這一天，揭開當年韓國軍方血腥鎮壓光州民眾的序幕。「光州人權獎」已經設立 23 年，主辦單位韓國最大的人權組織，「光州5．18紀念基金會」指當年的民主運動，以至往後尋求真相及平反的路上，也一直有國際不同人士支持和幫助，希望以這獎項承傳當年精神，勉勵其他地方的同路人。大會於月初已經公布，今屆評審決定，將獎項頒給仍正在監獄還押的前香港支聯會副主席鄒幸彤。大會形容她一直為...
過去20多年來，五一勞動節一直是工人參與遊行請願、爭取勞工權益的重要日子。前職工盟主席黃迺元及幹事杜振豪，早前向警方申請於今年五一舉辦遊行。不過，黃迺元於4月底突然撤回申請，雖然他未有公開交代原因，但據杜振豪表示，黃於當天早上一度失蹤，重獲自由後已經情緒崩潰，顯然承受了巨大壓力，惟限於《國安法》第63條無法透露詳情。保安局局長鄧炳強則說，任何人認為無能力令活動安全或有序進行而決定取消，是一個負責任的做法。 今次已是近來第三次有主辦者「主動」撤回遊行申請。根據公開的資料及報道，政府的策略似乎是不斷強調甚至誇大集會背後的風險，然後將責任推給主辦者，指稱主辦者無能力維持秩序，再施壓要求對方撤回申請。組織者受到不尋常的施壓而取消活動，相信已成為一種打壓香港公民社會的新模式。 對政府而言，由主辦者「主動」撤回當然是最理想的結局，官員一方面毋需負上「限制集會自由」的惡名，一方面又可確保街上不會出現批評政府的意見。不過，政府似乎忘記了，除了不應任意限制及干預市民的遊行集會權利外，政府其實還需要履行積極責任（positive duty）以主動協助遊行舉辦。 必須指出，國際人權法及本地法律中都有明確規定的積極責任，政府必須主動提供協助及採取措施，以促使相關集會能夠和平及順利地舉行，從而保障市民在《公民權利和政治權利國際公約》、《基本法》及《香港人權法案》下的集會自由。換言之，政府有責任維持遊行集會期間的治安及秩序，應對所有相關的風險，以確保遊行集會能安全地舉行，而非直接要求主辦者取消以迴避風險。 國際標準方面，聯合國人權事務委員會（委員會）在解釋和平集會權利的《第37號一般性意見》指出，政府不得無端干預和平集會的進行，同時亦有積極責任，提供一個有利於市民行使集會權的環境，並建立法律和體制框架，讓這權利可得到有效行使；當局必要時更需採取具體措施，例如是封鎖街道及對參與集會者提供安全保護等。此外，政府不應要求個人承諾或保證不組織或不參加未來的集會。反之，亦不得強迫任何人參加集會。...
收看節目 兩邊走走｜第43集｜2023.5.5▌區議會民主成分萎縮4 4 2 分布僅兩成直選▌警員入職放寬搶人才體格無要求語文門檻降▌英地方選舉挫保守黨議席被工黨自民黨瓜分 ...
收看節目 兩邊走走｜第42集｜2023.4.28▌五一遊行申請終取消國安法下不透露決定詳情▌無罪裁決擬可被推翻律政司研修例配合國安案▌英網安法或年底生效訊息棄加密業界憂礙言論
早前向大家介紹，我們其中一個核心工作是參與聯合國的人權機制。適逢聯合國經濟、社會與文化權利委員會（下稱經社文委員會）2月中審議中國、香港和澳門實施《經濟、社會與文化權利國際公約》的狀況，我們向對方提交書面陳述，報告香港的人權狀況。經社文委員會於3月初發布審議結論（concluding observations），關注有報告指《國安法》實際上已廢除香港的司法獨立，並被用以打壓學術自由及組織工會的自由等；又建議取消「國安熱線」。面對聯合國人權專家的質疑，香港政府隨即「戰狼上身」發聲明，反指委員會「將審議工作政治化」，顯示港府沒有認真聆聽委員會的意見，對聯合國的審議工作欠缺尊重。 2019年反送中運動，以及2020年《國安法》生效後，聯合國專家已經多番就香港政府打壓公民權利作出嚴厲批評。聯合國人權事務委員會去年就《公民權利及政治權利國際公約》作出的審議結論中，已促請香港政府廢除《國安法》。相比之下，由於關注的議題有所不同，經社文委員會的用詞一向較為溫和，但他們今次在審議結論都對《國安法》和香港人權狀況的變化表達了明確和尖銳的意見，再一次顯示國際人權專家認為香港人權狀況受到嚴重及系統性的侵犯，違反國際人權標準。 是次經社文委員會更關注近年政府對教育界的干預、藝術創作受到審查、漫畫家被滋擾等。同時，委員亦關注記者及律師等人權捍衛者遭到不符正當程序的拘捕、拘留及審訊，尤其是有報告指其拘留及審訊缺乏透明度；亦關注港府透過《國安法》和《職工會條例》等本地法律，妨礙市民行使自由組織工會的權利。（註1） 可是，在發布報告當晚，港府急不及待於深夜發出強硬回應，既指「強烈反對」、「以偏概全」、「毫無事實根據」，又批評委員會「將審議工作政治化」。有趣的是，近年奉行「戰狼外交」的中國政府，卻以溫和態度回應，表示會對符合中國情況的意見「積極考慮採納」，和願意與各方「加強交流、加深互相了解及理解」；澳門政府亦在聲明中提到會就「具建設性意見借鑒及適當跟進」、「持續落實國際公約的規定」。相比之下，香港政府的回應則顯得態度強硬、欠缺理據，甚至令人覺得這是心虛的表現。被人捉到痛處，於是想藉強硬回應讓他人收口。這種回應手法，相信港人必定感受甚深。 然而，經社文委員會每一位成員都是由聯合國成員國所選出的人權專家，並非國家代表，而是以獨立身分及按其法律和人權的專業知識行事。報告基於國際標準、以及參考民間社會獨立提供的報告而成，絕對有其專業和代表性。事實上，香港近年的人權狀況急速惡化，在各種關於公民權利和自由的國際排名及評級大幅下跌。港府的聲明再強硬，不僅無法遮掩自己侵犯人權的事實，更讓人有掩耳盜鈴之感。 為了保障和促進香港的人權和自由，並且履行公約責任，香港政府應採納及盡快落實是次審議結論的觀察及建議，並按照人權事務委員會去年在審議結論提出的要求，廢除《國安法》及立即終止檢控有關人士。我們亦會繼續就香港的人權狀況，向聯合國的人權機制提供意見，確保聯合國的各個監察機構，都能準確掌握香港的情況，以監督香港政府改善人權的工作。...
