繼年初有不少移台港人成為台灣總統和立法院選舉的首投族後，大批移英港人也在本月初首次有機會在英國國會選舉中投票。對民主制度的追求是這一波移民潮的主要原因，能在當地最高層級的選舉中投票，這機會固然格外讓人珍惜，然而民主制度從來不止於選舉，更在於選舉後對政治人物言行的監察。 回想香港過去的選舉，即使是曾經比較有競爭的那段日子，選民其實也十分理解選出來的代表不會決定政府施政方針，甚至連阻擋不受歡迎的決策也辦不到，極其量只是有多一點的機會去問問題，和有一個公眾會注意得到的平台表達不滿而已。而當執政者連諮詢的戲也懶得演下去後，選舉的價值也隨之改變。我們不難發現公開選舉，特別是立法會選舉，有段時間變得越來越激進化：反正再多的理性問政也不能執政，倒不如直接在議事廳內「掟蕉」和挑起衝突，最少可以洩憤。當市民有這樣的需求，政治人物也就照辦。 但在全面民主化的社會當中，情況卻有點不同，投票不能只為洩憤，因為多數的選擇真的會帶來後果。例如當年英國的脫歐公投，不少人投票脫歐卻不是真的想脫歐，只不過想表達不滿；結果公投卻真的通過了，脫歐的後果也就要全民承擔。「投票有後果」這句話聽起來有點理所當然，但對港人移民來說，恐怕還真的是一件新鮮的事情。 為甚麼會投票害自己 在台灣，我見過因為不滿中國政治而移民的港人說要投票給親中政黨；在英國，我見過還未拿到英國公民身分的港人移民說要投票給反移民的政黨。我總是很好奇，他們是如何做出這些看起來明顯違反他們基本價值或利益的選擇？換個說法：為甚麼他們會「投票害自己」？...
某年遊韓國首爾，夜行地道，忽遇一白人男子，韓語對話，不明所以。只見其手執厚重帳簿，載眾多帳目，或記韓元數萬至數十萬。我請其以英語交流，男子自稱任職慈善機構，正籌募資金。我疑其有詐，直言不便施助，說罷便走。同行二友，連聲說幸好我在現場，否則不知所措，或要以錢財了事。騙徒手法表面層出不窮，然萬變不離其宗，利用社群心態，或有附和傾向，或求他人好感，多不願得罪他人。此乃日常習性，即使面對可厭之人，亦難以打破。想起電影《搏擊會》 （Fight Club）一句話：「我等以無有之財，追無需之物，以悅不喜之人。」（We buy things we don't...
今年6月30日是《香港國安法》實施四周年。這幾年間，香港的公民社會屢受打壓，民間人權陣線、教協、職工盟等曾經是公民社會骨幹的大型民間組織都相繼宣布解散，各大專院校亦先後拒絕承認校內學生會的地位，香港公民社會的空間急劇萎縮已是不爭的事實。美國喬治城大學亞洲法中心的研究報告指出，自《國安法》生效後至2023年底，最少有90個非政治組織及22間媒體結束營運。縱然香港公民社會的狀況大不如前，但仍有矢志於繼續發聲的組織成立，仍然有人繼續努力捍衛及拓展公民社會的空間。 公民社會及民間組織的意義 《公民權利和政治權利國際公約》第14條提到，人人皆可享有集會結社自由，包括加入工會及不同民間組織的自由。聯合國人權理事會亦進一步提出，國家的本地法律和行政規定應該促進及保護獨立而多元的公民社會，政府亦應採取有效措施防止對公民社會的威脅、報復或恐嚇行為。但是為什麼政府需要積極保護公民社會？公民社會扮演了什麼角色？ 公民社會對本地以至國際層面都扮演著重要的角色。民間組織及其他公民團體是政治表達的媒介，是政府與社區之間的橋樑。公民社會的空間有賴於各種正式及非正式的渠道，容許個人及團體能夠在重要的社會決策中發表意見。於國際層面，以肺炎疫情為例，民間組織能夠有效地促進國際社會的交流，就全球共同面對的困境尋找解決及應對方法。聯合國人權機制的落實與檢討亦有賴各地的民間組織的參與。然而，香港公民社會的空間正受到不同的威脅，聯合國人權理事會指出，在某些情況下，一些國家的反恐及維護國家安全的立法，又或是對資助民間團體的行政規定，已被政府機關濫用並以有違國際法的方式窒礙公民社會的運作。 《國安法》下的公民社會 2020年6月30日，《香港國安法》正式落實，對香港的公民社會帶來災難性的影響。同年9月，聯合國人權專家發出聯署信函，表達《國安法》對公民社會衝擊的擔憂。人權專家強調，如果沒有適當的限制及明確的定義，籠統地宣稱對相關行為可能威脅國家安全，可能會嚴重削弱公民社會的空間、參與公共事務的權利，以及人權捍衛者和其他公民社會成員的權利。聯合國「反恐中注意保護人權和基本自由」特別報告員在其2019年的專題報告中提到，對國家安全威脅的定義過於廣闊，會對公民社會產生寒蟬效應，污名化公民社會的成員。...
由施紀賢 （Keir Starmer）帶領的工黨上周五在大選中取得412席，佔總議席超過63%。不過，工黨要在2029年的大選再次獲勝，就得憑政績說服選民。其中，增加房屋供應備受關注。剛上任的財相李韻晴 （Rachel Reeves）爭分奪秒，周一旋即向商界重申，5年內新增150萬間房屋供應的承諾。李韻晴的第一個目標，就是本月內更新英國的國家規劃政策框架 （National Planning...
在英國生活了兩年多，基本上都已經適應了。一開始從台灣來到英國，內心有不少擔憂，因為自己從未在西方國家生活過，而這裡的語言、文化、天氣、食物等等都跟香港很不一樣，生怕自己難以適應，甚至會覺得自己不適合在英國生活下去。 但很幸運，一切都順利，我有著身邊朋友的支持及幫助，算是在英國生活得很不錯了。 在一開始尋求政治庇護，未得到難民身分，亦未有工作許可，便惟有努力預備自己，在不同地方做義工，適應在這裡的文化，擴闊自己的圈子，亦可以增值自己。 天氣令人最不爽 在語言方面，我的英文都開始有所進步。以往在nursery centre，charity shop及community...
過去一周，最矚目的政經要聞是英國和法國的國會大選，法國在第一輪投票時右翼政黨大勝，可望奪取過半議席，但第二輪投票卻把結果逆轉，左翼聯盟在中間派政黨策略性退選下議席大漲，令國會出現左、中、右三派皆不過半的懸峙局面，政局前景極不明朗；至於英國大選，工黨一如外界預期大勝，保守黨遭到歷史性大敗，施政的鐘擺再一次從中間偏右轉向中間偏左，但右翼政黨得票大幅上漲，令在野保守黨備受壓力，可能移向激進右翼，以重新統合右傾選民，令英國政局前景平添變數。法國政局前景不明法國和英國國會大選都出現右翼勢力抬頭的現象，與前不久歐洲議會改選結果相似，反映這是整個歐洲當前的共同趨勢，根源是經濟增長停滯、民生福利受壓、新移民大量湧入，令本國民眾感到有危機，以排外國民主義為號召、主張以激烈手段限制移民的右翼政黨乘時而起。過去馬林勒龐領導的法國右翼政黨只是邊緣小黨，長期被馬克龍領導的中間聯盟遏制，這次國會改選首輪投票卻顯示右翼大勝，可望取得過半議席，毋須與其他政黨結盟便能組織政府，變相架空馬克龍。這顯示馬克龍臨時決定解散國會重選，政治計算全盤錯誤，中間派為了阻止右翼上台執政，在第二輪投票前策動多名候選人退選，令原本在這些選區屈居第二的左翼聯盟勝出，最終議席數目超過右翼。此舉雖成功阻止右翼執政，但也為法國政局製造了極大難題，因為這個左翼聯盟只是一個因應選舉需要臨時湊成的聯盟，旗下政黨政策主張極為不同，社會黨、共產黨、綠黨等都包括在內，根本沒有共通的政綱，極難與中間派政黨組成穩定的執政聯盟，這局面將會在未來一段時期困擾法國，令其政治及金融前景不明，動盪不安。保守黨重新定位至於英國方面，由於650個國會下議院議席是採取小選區單議席單票制度，候選人只要取得選區內最高票數便勝出，那怕自己總得票不過半，其他對手選票總和過半，也能成為該選區的國會代表。這種選舉制度過去常受批評，指會令主流政黨（即右傾的保守黨和左傾的工黨）的議席數目被放大，與真實得票比率脫節，對較小的政黨（如中間偏左的自由民主黨、極右的改革黨）不公平。以這次英國國會大選為例，工黨在全國所有選區總得票比例只不過34%，卻拿到了大約60%的國會議席；保守黨拿到約24% 選票，卻只有19%的議席；改革黨總共拿到約14%的選票，得票率排第三，僅遜於工黨和保守黨，卻只取得5個議席，佔比不足1%。不過，凡事有其弊亦有其利，英國這選舉安排論公平度確不如比例代表制，但卻有較大機會產生擁有大多數立法議席的執政黨，令其執政較穩定，不用費神耗時籌組跨黨聯合執政，而這安排也較能排拒極左或極右政黨取得具影響力的議席數目，令施政路向長期在中間偏左與中間偏右這個窄幅之間擺動，不會出現極左或極右政權。然而，這次英國大選與以往略有不同。先說保守黨，這個中間偏右政黨路線的民意支持度最高，最符合資本主義市場需要，所以有條件長期執政，剛結束的這一波保守黨政權就持續了14年，經歷了5個首相。但卡梅倫策動脫歐公投改變了英國政局，令留歐與脫歐成為單一最大政經議題，結果傾向留歐的卡梅倫賭輸了，不單自己黯然下台，也令保守黨元氣大傷。經歷幾次換相倒閣後，具經驗的政治人才幾全被清洗，約翰遜因疫情期間開派對被迫下台，繼任的卓慧思犯下嚴重金融錯誤，成了史上最短命首相，而接任的辛偉誠也是庸碌無能，無法挽回頽勢。這個保守黨積弱難振的局面，為右翼政黨提供了難得的機會，法拉奇領導的改革黨接收了大量離棄保守黨的選民，在國會大選得票榜上一躍排名第三。故此，保守黨若要重振雄風，政治定位便要有所調整，設法把流失掉的右翼選民給奪回來。如果下屆黨魁按傳統交由全體黨員選出，耗費時間需要數月，經黨內初選醞釀後，較有機會選出定位向右傾移的反移民強硬派做黨魁；假如由僥倖保住議席的保守黨國會議員互選，則較大機會選出定位較中間、立場較溫和的人做黨魁。目前看來，選出右傾黨魁的可能性頗大，這意味保守黨影子政府的主張會較在權位時激進，加上改革黨在一邊搖旗吶喊，執政工黨將受到巨大壓力。工黨政治定位或向右傾移工黨已宣布廢除盧旺達計劃（把湧入英境尋求庇護人士送往盧旺達等候甄別，不符難民資格者遣返原居地），卻未能拿出抑制難民坐小船湧入的良方，只強調招聘專才加強邊境執法，恐怕難以平息難民潮及其觸發的民怨。不單在野保守黨面對政治重新定位的挑戰，執政工黨也是如此，因為英國經濟增長呆滯已有多年，又經歷了脫歐與疫情的雙重打擊，保守黨政府為了籌措資金應對危機、紓解民困，已極盡搜刮之能事：一是精簡架構、開源節流；二是大力發債，花盡未來錢；三是偷工減料，延後基建維修；四是公共服務私有化，吸收市場投資，水務房屋郵政統統市場化。在板斧盡出後，搾出來的錢已悉數投放，工黨上台即面臨巧婦難為無米炊，要舉債嗎？怕重蹈卓慧思刺激國債息率急升的覆轍；要加稅嗎？怕弄巧反拙，令投資下滑、經濟失速。這樣一來，工黨怎樣履行政綱承諾，在未來五年興建150萬間房屋、立即增聘6500個教師、顯著縮短公立醫療輪候時間？從新上場工黨政府的人事任命及政策宣講來看，工黨當前的策略是仿效保守黨利用市場力量，例如大幅改革建屋監管流程，鼓勵私人發展商加快興建房屋、放寛基建設施規管制、開綠燈建風能發電站、動用73億英鎊成立國家財富基金、聯同私人資金投放於生物科學、量子計算、人工智能等新興創科產業。假如這些措施獲得市場正面評價，對經濟前景的評估便會向上調整，政府便可以在不驚擾市場下增發國債，換取更多空間和時間來改善經濟與民生。不論這套策略是否湊效，客觀而言都會令工黨的政治定位向右傾移，從傳統上傾向增加稅收、監管市場、支持工會維權，改變為暫不加稅、放鬆市場監管、鼓勵資本投資，這套形左實右的施政手法，與當年貝理雅打著第三條路旗幟上台、假工黨之名行戴卓爾夫人主義頗為相似。但這套政策畢竟與工黨的傳統底蘊及選民理念有牴觸，作為解決錢荒的權宜之計尚可，若變成長期施政綱領則必有反彈，容易給空間極左政黨冒起，像改革黨𠝹去保守黨選票那樣，把不再左傾的工黨𠝹至遍體鱗傷。美國民主發展亦面臨挑戰相比法國和英國，美國的民主發展其實面對更大挑戰，拜登在大選辯論表現一塌糊塗，民主黨正醞釀陣前易帥，政治內訌持續升溫。若無法迅速妥協，左翼政治陣營幾經艱苦才打造起來的聯合陣線可能土崩瓦解；至於特朗普方面，除成功把美國最高法院變成為政治服務的政黨工具，更憑藉個人魅力及共和黨內右翼勢力積極支持，成功排除黨內溫和派，把共和黨的整個政策主張向右大幅移動，使當年國會內共和黨邊緣組織「茶黨」之流成為主流正朔，並且有可能同時贏得總統寶座及國會參眾兩院多數，可以推動大面積的改制奪權，把數千名原應政治中立的聯邦政府文官，變成共和黨政治任命的黨工幹部，徹底改變美國的內政和外交政策，屆時民主黨管治的州份雖會負隅頑抗，但整個國家的憲政生態將如氣候變化般越過臨界點。 ▌［守望］作者簡介劉進圖生於香港，七零年代入讀善導小學和九龍華仁書院，學會追求良善、自由和責任。八十年代初進香港大學唸法律，思考社會公義。八十年代末加入新聞行業，先後任職於《信報》及《明報》，切身體會「無信不立」、「兼聽則明」。2014年2月遇襲受傷，病榻上總結心願：「真理在胸筆在手，無私無畏即自由」。
路易士老師在香港已喜歡走路，讓眼睛旅行，在英國也不改這習慣。夏天的英國是最適宜散步了，不冷不熱，漫步街頭，迎接未知的人和事，一樂也。最近就跟朋友在倫敦的羅素廣場（Russell Square）附近走走，在街角看到一個藍色的牌子（稱為blue plaque），寫著「Emmeline Pankhurst 1858 -1928」。路易士老師心頭一震，這個名字可不易讀！港人在英國做老師，往往晚上要查生字讀音，實在有不足為外人道的唏噓，但學習了的東西，總是自己的。街角上的藍牌子，旁人或會匆匆走過，我就看得別有滋味，這就是學習的樂趣。原來這位「社運人士」跟她的女兒 Christabel...
( 編按 : 此專欄內容均為真實處境，旨在反映離散對個人和家庭帶來的衝擊，以文字與大家一起走過荊棘。專欄文章經編輯在文字上修改處理，確保內文提及的人士身分保密。)思前想後，Agnes 跟 Ken 帶著6歲的女兒到台灣生活。因著...
常有人問我，周遊列國，最愛何處，我總不假思索回答西藏。非謂西藏無瑕完美，然居藏十餘年，見證人間美好，啟發甚深。在西藏時，間中有旅客分享其對藏地或藏人感受。曾遇一旅客訴苦，稱在八廓街遭「欺詐」。一問之下，原來遊客購買紀念品，攤販要價稍高，客拒議價，遂怒而去，事後指責店家不老實。我問何不講價，遊客以為明碼實價才算公道，餘者皆欺。猶怒未消，續訴當地人難相處，言談間卻感其人才真正難相處。間中有人說對西藏失望，問其故，原來以為西藏乃「佛陀什刹」佛國，望獲啟迪，終無所獲。然若內在缺乏靈修，何能單靠外遊而洗滌心靈？十九世紀中，法國二人先後遊吳哥窟，先是傳教士布意孚（Charles-Emile Bouillevaux），目睹住民朝拜，不識其文化，反視為異端，見雕塑嫌之裸露，違反常倫，滿眼猥瑣。數年後另一法國人穆奥（Henri Mouhot）同是前往吳哥窟，深為其文明震撼。一地兩觀，感知各異。聽過一則民俗故事，出處不詳。有印度君王欲試臣民，遣樂觀與悲觀二臣出遊考察。二臣歸來，一人說地荒蕪而民懶散，資源稀缺，猶未開發；另一人則回稟地方潛力無窮，民風熱情，進取樂觀。國王聞言大笑，二臣所至之處，實為一地，分別取決於態度心情，亦或關乎見識及修養。固有客觀準則，但旅遊大多觀察所見，表象為外，反昭內心，猶如濾鏡與鏡子。 連結：https://www.patreon.com/posts/100087759 照片：西藏拉薩布達拉宮的鏡像，筆者攝於 2019...
