收看節目 香港社工陳虹秀被控2019年8月31日在灣仔參與暴動，案件發還重審，並於今天（3月11日）被裁定罪成，須即時還柙下月求情。這宗裁決，與上星期的「快必煽動罪案」的終審判決相呼應，某程度上顯示法院對煽動、暴動的詮釋。 本集《法律搞Bean科》邀請了陳文敏教授，深入分析前人民力量副主席譚得志（快必）就煽動罪上訴終審法院的判詞。案件中，五位終審法院法官一致裁定上訴失敗，並確立煽動罪不需證明「煽動暴力或擾亂公眾秩序的意圖」。相比近期支聯會案件的判決，法院在快必案中顯得較為保守，陳文敏教授更形容為「草草收場」，似乎是要刻意回避政治議題，引發對司法獨立與言論自由的進一步關注。 講者 陳文敏｜香港大學前法律學院教授...
收看節目 首宗《國安法》實施細則案件支聯會拒交資料案，終審法院一致裁定，鄒幸彤、徐漢光、鄧岳君三人上訴得直，撤銷定罪及刑罰。《綠豆》法律篇就判詞，邀請法律學者作出分析。⚖️《法律搞Bean科》講者：陳文敏｜香港大學前法律學院教授蔡騏｜大律師 @craig_choy節目內容：00:50 案件簡介05:00 終審法院對「外國代理人」的裁定08:30 判詞提到法庭履行條文時，不能忽視對被告權利的保障12:54...
收看節目 721非白衣人案，林卓廷等7人被控暴動罪成立。區域法院法官陳廣池在去年12月作出裁決，裁定案中7名被告罪名成立。《綠豆》法律篇就判詞，邀請三位法律學者作出分析。 《法律搞Bean科》- 拆解721非白衣人案判詞 ▌陳文敏｜香港大學前法律學院教授...
收看節目 《法律篇》「屠龍案」引伸的陪審團制度爭議 陳文敏｜香港大學前法律學院教授 黃瑞紅｜大律師 蔡騏｜大律師...
收看節目 《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，終於有判決。被控的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權、時任署理總編輯林紹桐，全部被裁定罪名成立。這宗是1997年後，香港首宗涉及傳媒煽動的案件。 今集我們請來香港大學前法律學院教授陳文敏、大律師黃瑞紅，以及大律師蔡騏，和大家分析這份判詞。 《綠豆》《法律搞 Bean...
收看節目 今集我們將深入探討在香港報讀法律的未來，特別關注律師的前景、角色以及出路。近年來，香港法治發生了重大變化，這對法律教育和從事法律工作的人員帶來了哪些挑戰和機遇？三位大律師陳文敏、黃瑞紅和蔡騏將在本集的《法律篇》中分享他們對香港律師行業的深入分析和見解。如果你對法律行業以及作為律師可能扮演的角色感興趣，不要錯過這個精彩的討論！ 👨🏻💻 陳文敏（港大前公法講座教授） 👩🏻💻...
收看節目 《國安法》實施四年，四年過去，政府常把「由治及興」掛在口邊，但香港這四年，又改變了幾多呢？最近海外法官岑耀信勳爵辭職，並撰文指「香港的法治岌岌可危」，《綠豆》邀請港大法律學院前公法講座教授陳文敏，分析事件背後的警號，以及《國安法》實施四年對香港法治的影響。 ...
收看節目 有一段時間，香港政府視司法覆核如洪水猛獸，對任何司法覆核的申請均全力作出反擊。港大法律學院前公法講座教授陳文敏認為，這種防禦性的態度其實是不必要的，司法覆核的目的不是怪責個別官員，而是改善公共行政，提升政府對保障人權法治的標準和敏感度。 透過公開的訴訟程序，公眾能夠更加明白政府作出決定的理據，亦提供一個公開，客觀和理性的渠道，令政府問責變得實際和有意義，從而提高公共行政的水平和保障法治得到彰顯。 法律篇 EP6《司法覆核遺址？》...
收看節目 《綠豆講Bean科》法律篇，繼續有陳文敏教授，連同大律師黃瑞紅、蔡騏講法律。今集探討司法獨立，包括國安法設立指定法官對司法獨立的衝擊，在這制度下，法官判案是否仍能做到公平公正？今集三位講者，也會透過親身經歷，分享司法人員避嫌的重要性，另外，更會探討法官是否太「離地」，法官的個人經歷，對判案又有甚麼影響？ 法律篇：第五集，講者 👨🏻💻 陳文敏（港大前公法講座教授）...
收看節目 權利不是絕對，在平衡基本權利和其他公眾利益的時候，相稱原則 (proportionality) 便是平衡的關鍵。這原則包括三方面：第一，限制的手段必須和限制的目的有合理的關連(rationality)。第二，限制的範圍需局限於為達致相關目的所必須的手段(necessity)。第三，為維護社會大眾利益，個人所蒙受的限制是公平的 (fair balance)。...
