宏福苑大火獨立委員會今日（20日）進行第二天聽證，揭露顧問公司鴻毅可能刻意篡改標書評分，刪去宏業定罪紀錄，令其加分，成為首選。宏福苑大維修工程共有57間承建商入標，工程顧問鴻毅揀選了14間公司進行面試，負責評分再交由居民考慮。評分標準有兩項：公司背景和價格分析（即回標價分析）。分析報告顯示，宏業在兩項評分共取得20分，得分最高。其中「無法律訴訟」和「過往8年無訴訟紀錄」兩個項目中，宏業均獲滿分6分。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指出，宏業「無法律訴訟紀錄」一項與事實不符。根據勞工處紀錄，2017年至2023年期間，宏業因為違反職業安全及健康法例被定罪共24次。屋宇署網站亦有紀錄顯示，宏業於2023年曾因違例建築工程被罰款5萬元，禁止四個月內承接小型工程。按勞工處和屋宇署的紀錄，宏業在「無法律訴訟」項目中根本無法取得6分。杜淦堃表示這個分數影響宏業能否中標。杜淦堃進一步引述鴻毅一名項目經理孔世傑的供詞，指出鴻毅向居民提交的承建商分析報告似乎有被更改過。孔世傑的證供指出，在2023年年中將分析資料交予鴻毅董事黃俠然，黃俠然同年8月交回分析資料時，孔世傑發現有部分內容和他當初提交的資料有出入。會上顯示孔世傑證供部份節錄：「例如宏業由冇分到有分，本來提及訴訟個案被刪除，以及他們過往的不良新聞亦被刪除。最終由本來無評價，變成首選。其次亦有幾間承建商評級被降低或調高。當時我曾就有關情況詢問黃俠然，佢叫我不用理會，繼續使用最新版本。」宏業向鴻毅提交經「梁鄧蔡律師事務所」發出的信件，指明宏業沒有法律訴訟紀錄。杜淦堃形容該信件用字審慎，只是確認宏業過去七年內並無任何被業主立案法團，或物業管理公司提出訴訟的紀錄，但當中並無提及勞工處和屋宇署的訴訟。鴻毅最終提出的分析報告列明製作人是孔世傑，修訂人是黃俠然，審閱人是鴻毅的註冊檢驗人員（RI）吳躍。杜淦堃認為黃俠然有可能刻意篡改分析報告。另外一個值得留意的是鴻毅的註冊檢驗人員吳躍。杜淦堃綜合委員會取得的證據，認為吳躍可能沒有履行過註冊檢驗人員的工作，有可能只是橡皮圖章。吳躍曾是鴻毅董事和唯一的註冊檢驗人員，在宏福苑大維修工程有監督責任，角色重要。會上展示了吳躍手提電話一段 WhatsApp 通訊內容，對象是他的全職僱主太古地產。杜淦堃補充，吳躍2019年3月前全職受僱於太古地產，相關事件發生時仍是該公司員工。這段通話內容主要是吳躍向他的全職僱主解釋為什麼會接 Freelance 工作，並陳述他和大埔火災的關係。吳承認與鴻毅有聯繫，以 Freelance 形式擔任註冊檢驗人員，每月收取15,000元，作為名義和責任的報酬，至事發為止共收取19萬元。吳又表示沒有實際參與鴻毅的工程項目，包括宏福苑。他又在通話中表示，對於宏福苑強制驗樓表格上，有他作為註冊檢驗人員簽名，其合法性存疑，不清楚是甚麼時候和如何簽署。另一段...
2025年兩次十號風球襲港後，宏褔苑外牆的棚網受損，需要作出更換。聽證會披露宏業指示棚網承建商購買沒有阻燃效力的棚網，刻意隱瞞負責監督的房屋局獨立審查組（ICU）聲稱使用的是阻燃棚網，並誤導法團新更換的棚網已通過ICU的阻燃測試。 盈利豐棚業有限公司為宏褔苑維修工程提供棚網。盈利豐的陳耀輝（音譯）在供詞稱，2025年7月第1次十號風球後，宏褔苑棚網嚴重損毀，宏業找他幫忙，要求盈利豐提供100 多張阻燃功能棚網。但數目不足，宏業何建業要求盈利豐訂購非阻燃棚網，並稱「叫你訂就訂，唔洗講咁多，你訂阻燃都得，我唔會找數。」 盈利豐向林記建築材料購買棚網，林記建築材料向獨立委員會表示，盈利豐只訂購過一批有阻燃功效棚網，這是唯一一次訂購阻燃性棚網，其他訂單指明不需要阻燃功效。會上展示了林記建築的手寫收據，阻燃棚網每張港幣 100元， 非阻燃棚網每張港幣...
宏福苑火災聽證會今日（19 日）展開。會上揭示2025年九月底十號風球樺加沙襲港後，盈利豐於2025年10月27日收到宏業急訂115張棚網，表示要換棚腳棚網，因為有人要到工地巡查。 宏業是如何事先得知有人要到工地巡查？會上展示了宏業侯華建手機的訊息，其中一條由宏業員工Sam發給他 ，內容如下： （不公開） 明天下午 預ICU到地盤...
收看節目 香港民主委員會執行總監郭鳳儀的69歲父親郭賢生，早前因涉嫌企圖處理郭鳳儀的保單，被控違反《維護國家安全條例》（23條）下的「企圖處理潛逃者財產罪」。案件於 2 月 26 日宣判，郭賢生罪名成立，被判處監禁...
收看節目 47人初選案星期一（23/2）上訴庭作出裁決，12人上訴遭駁回，劉偉聰維持無罪。港大法律學院前教授陳文敏解讀上訴庭判詞：為何直指判詞「充滿矛盾」且比原審更牽強？否決財政預算案如何牽涉「維護憲制秩序」？並探討案件上訴至終審法院的空間和理據。 節目分段： ⚖️ 人案上訴裁決：12名被告及劉偉聰上訴結果...
47人因涉組織或參與2020年舉行的初選，被控《港區國安法》的串謀顛覆國家政權罪，45人被裁定罪成。案中12名被告分別就定罪及刑期提出上訴，律政司亦就被裁定無罪的劉偉聰提上訴。上訴庭周一頒下判詞，劉偉聰維持無罪，其餘上訴人的上訴均遭駁回。 就律政司上訴被駁回，發言人指將審慎研讀判詞，研究是否提出上訴。國際特赦組織香港海外分會發言人張超雄指裁決結果再次突顯香港嚴峻的人權狀況，再次揭示47人案大規模政治檢控的本質，他指「法院今日未能推翻這些錯誤的定罪及判刑，錯失糾正這場大規模不公義的重要機會。」 ◾ 12人就定罪刑期上訴敗 47人案中，其中45人罪成，被判囚4年2個月至10年不等。今次提出上訴的12人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、林卓廷、余慧明、黃碧雲、楊雪盈、何啟明、鄭達鴻、陳志全、梁國雄及黃子悅。其中黃子悅認罪，她只就刑期提出上訴；何桂藍則只就定罪上訴，其他被告均就定罪及刑期提出上訴。...
收看節目 中文大學政政學系學生關靖豐，早前在宏福苑大火後發起「四大訴求」聯署，其後被國安處拘捕。保釋當日，中大即向他發出紀律聆訊通知，周五凌晨（13/2）收到通知，被中大開除學籍。關靖豐接受訪問時指出：校方從未清楚列明他觸犯哪一條校規，最終並非因被捕而定罪，而是以「不禮貌對待委員」及「洩露聆訊消息」為由處分，關靖豐質疑整個程序是否符合程序公義，並認為校方真正的動機與他被捕事件有關。
政府就宏福苑大火成立的獨立調查委員會召開完指示會議後，委員會代表大狀指已掌握重要證據，揭示事件存在不可接受、不容忽視的「一系列結構性問題」。委員會的調查尚待九個月完成，《綠豆》的調查發現，其中一個制度問題正出現在原意為支援業主及防止圍標的市區重建局「招標妥」服務，招標妥實在「唔多妥」。 發展局局長甯漢豪早前表示，將革新招標妥，包括收緊參與投標公司的預審名單，由市建局包辦招標和評標；如果有關大廈有申領政府維修資助，業主更必須要接受市建局在評標後為他們決定的顧問和承辦商。 從預審名單著手，由市建局全面介入大維修招標，是否就能解決圍標問題？ 《綠豆》持續追查，發現這個由市建局在2016年推出的「招標妥」服務，回應政府強制驗樓需要，出現的根本是制度問題。 ◾「獨立顧問」訂基準價格身份隱秘 市建局前行政總監韋志成2023年在市建局網誌這樣寫過：「『招標妥』的特色之一，是由市建局委派獨立專業人士，在不同階段為業主提供專業意見和技術支援。」不同階段包括在業主立案法團聘請工程顧問前，由市建局「獨立專業人士」做初步勘察，粗略估算工程費用；在法團聘用的工程顧問上任後，對顧問所擬訂的工程範圍和標書內容給意見。「到招標聘請承辦商階段，獨立專業人士會因應工程標書列明的範圍和要求，在沒有利益衝突的情況下，提供不偏不倚的工程報價供業主參考」。 市建局強調，「招標妥」有助維修工程達致「正價施工」。「有別於『最低價』，業主應該將有關獨立報價視作『基準』價格。」...
黎智英昨日在庭上以微笑面對重刑，令身在海外的兒子非常感動，令他回想起父親撰寫的《蘋果日報》創刊社論中的一句：「我們害怕 1997 年的回歸嗎？當然害怕，但我們拒絕被恐懼嚇倒。」雖然從未親身跟父親討論判刑，但他堅信父親仍拒絕被恐懼嚇倒。 女兒黎采則在訪問中特意提到，多謝有心人將她和哥哥的訪問翻譯成中文，讓多些人收看，也知道很多人為了見父親及獄中《蘋果日報》同事一面，連日在法院外排隊，她表示非常感謝，更指《蘋果日報》能完成廿五年來的艱鉅任務，都是多得香港人的支持。 ◾拒絕被恐懼嚇倒 兒子黎崇恩昨日直言，「面對判刑，即使你早已預期判刑會到來，真正發生時，仍然令人崩潰。感覺當然是非常、非常痛苦。」不過他指聽說父親在法庭上表現得非常堅定，甚至帶著微笑，這是一種對這些施加暴行之人的無聲反抗。 這苦澀卻深刻的瞬間，令他想起《蘋果日報》創刊號父親撰寫的社論，其中父親寫著這句：「我們害怕...
