自移民潮出現以來，每隔一段時間，便會出現「留港」與「離港」之間的爭執。常見的不滿，有留在香港的不滿已離開的，一天到晚取笑香港變壞，好像是要透過貶低香港來證明自己離開的決定，亦沒有看到「留下來的人」如何繼續在香港努力發熱發亮。反過來，已離開的則說自己背負巨大付出，所以才刻意義無反顧地用最辛酸的語言來批評香港的情況，認為這樣才對得起所擁有的相對自由。 介懷因對彼此仍抱有希望 如果我們能抽離一點去看，當然不會認為這些爭論有絕對的對或錯，畢竟兩個群體當中的內部差異，肯定比雙方之間的差異要來得要大。無論是留港或離港，都會有昔日聲嘶力竭說要戰鬥到底的，今天變成天天只講食玩買；同樣道理，無論是在香港、英國、加拿大，或是在台灣，一樣有港人在持續努力，堅守信念。只高舉任何一邊的美麗或哀傷，明顯都是十分片面，恐怕只會變成內向的自我安慰。 我們不能排除真的有壞心腸的評論者，也說不定有立心不良的人要利用爭端挑撥離間。然而我希望，之所以有爭吵，是源於大家對未來和對彼此仍抱有希望，所以才會對昔日的同路人如何走下去有所介懷。至於到底該如何走下去，我懷疑分野之處未必在於離港或留港，也未必有可供清晰判斷哪條路才是正確的方法或標準。 過早批評背棄了理想 相對留港離港之爭，即使同樣留港，我也聽過不同朋友對如何堅持下去有完全不同的判斷，同樣會互相批評。舉個例，在資源和發聲空間越來越少的前提下，要不要和體制合作，以保持能量和網絡，也就是所謂的「賺藍養黃」？問題是當你這樣做的時候，又會否自覺或不自覺地成為體制的一部分，最後自我麻木，變成「說好香港故事」的花瓶？這條問題，我懷疑不可能有完美的答案。...
過去一周，最矚目的政經要聞有兩則，其一是特區政府公布23條立法諮詢文件，建議新增多項法例保障國家安全，並大幅提高現有法例的罰則，令人關注香港的人權與自由將繼續倒退；另一則是香港高等法院頒令恆大集團清盤，淸盤人能否取得內地司法部門協助，順利重組恆大集團的資產與債務，備受金融市場關注。 23條立法諮詢文件 特區政府提出的立法諮詢文件，有以下多個值得關注的地方： 「國家安全」概念 （1） 文件建議全盤採納內地的「國家安全」概念，指「一個國家之內的任何地方，必須適用同一套國家安全標準」。內地「國家安全」概念「涵蓋二十個傳統和非傳統安全重點領域，包括：政治安全、軍事安全、國土安全、經濟安全、金融安全、文化安全、社會安全、科技安全、網絡安全、糧食安全、生態安全、資源安全、核安全、海外利益安全，以及數個新型領域安全（太空安全、深海安全、極地安全、生物安全、人工智能安全和數據安全）。」...
叉燒佬宣布，要成立「反駁隊」對抗外國抹黑。市民深表憂慮，擔心他們難以反駁。術數家：反駁隊這個名稱毫無氣勢，應命名《神風反駁隊》，始能顯出「同你死過」的狠勁威風。花街神女 ：我對著庸官大唱「你阿媽，大減價，益你阿爸」，試問如何反駁？大餅強 ：我即時反駁，改唱「我阿媽，大加價，激你阿嫲」，吹得我脹......咩？股票炒家：我說中央「不救市」，反駁隊若說「會救市」，即是承認個市冧咗；若說「不救市」，我就不是抹黑，而係事實，問佢點反駁？叉燒佬：反駁隊可以學嗌交部慣說的「強烈不滿，堅決反對！」，八字咒語一出，悶到對方雙眼反白暈低，死未？
曾於西藏旅居多年，常有人問我高原反應之事，事涉醫療，當然戴好頭盔，人之體質各異，有事最好看醫生，又或到衛生署的旅遊健康中心查詢。自己算是幸運，當初入藏均走極為緩慢的路徑，對高原氣候有充足調節，及後多年也未曾有明顯反應。 高原病的主因就是缺氧，調節呼吸是重中之重，然而不少人卻因缺氧導致呼吸既急且淺，節奏紊亂，呼吸不足，加深缺氧，引致更差的缺氧，變成惡成循環，像下降的螺旋，情況只有惡化再惡化。 有些人難受過後，自然能走出來；但有些人則是不斷惡化，甚至還沒有完成適應的過程，便匆匆打退堂鼓坐飛機離開西藏，以後對高原充滿恐懼，見過鬼怕黑。這種恐懼甚至會影響他人，以前舉行過不少西藏旅遊講座，總會遇到參加者跟我說一直不敢前往西藏，原因只是「因為他的姐夫個表弟個同學個伴侶，曾經到訪西藏而有高原反應，嚇得身邊眾人都不敢再去」（或類似的原因）。 調整呼吸是關鍵 有關高原反應的用藥情況，衛生署旅遊服務中心建議服用 Diamox，但在香港屬處方藥，部分人有過敏。服用...
奧地利首都維也納市中心的地標，是12世紀的聖斯德望主教座堂（ Stephansdom Catherdal ）。座堂是羅馬式和歌德式建築，到今天仍是維也納最重要的宗教場所。這座超過八百年的古老教堂經歷過維也納大大小小的歷史事件，更見證了哈布斯堡皇朝乃至於奧地利的興衰。不少主教貴族長埋在教堂內。 到教堂內參與彌撒和其他宗教儀式的信眾亦十分多，教堂同時是音樂活動的地方，差不多每晚都有音樂會，這當然因為維也納是上幾世紀的音樂首都。參觀教堂不需入場費，每天開放給民眾到晚上。 教堂內雕塑和繪畫當然值得仔細欣賞。...
任何Asylum seeker在英國申請政治庇護達一年，便符合資格申請permission to work ，這是一個很重要的轉捩點。經歷整整一年不能工作，又沒有能力讀書，平日只能做做義工，大部分時間都覺得自己無所事事，亦覺得自己無能力無貢獻，所以能夠申請permission to work，實在為空洞的AS生活帶來改變。我申請政治庇護剛好一年，便申請permission...
過去一周，較矚目的政經要聞有數則，包括：美國佛州州長德桑提斯退出總統大選，令特朗普幾近確定成為共和黨候選人，有可能再度上台執政；中國內地及香港股市暴跌，觸發市場恐慌，多家外媒以「大蕭條」形容中國經濟，並把責任歸咎於習近平；香港方面，藝發局以觸碰政治紅線為由取消對香港戲劇協會頒獎禮的資助，律政司長談23條立法等新聞，持續引發各界對香港法治與自由前景的關注。 德桑提斯退出總統大選 特朗普是共和黨眾多總統參選人中，選民支持度最高的一個，持續在民調中大幅領先其他人，日前更高票勝出愛荷華州的共和黨黨團會議初選，令其他參選人陷入進退兩難的苦況：退選則前功盡廢，不退選則要說服贊助的金主繼續投資。排名第二的德桑提斯選擇退選，並表明支持特朗普，在黨內被視為明智止蝕之舉。這樣一來，排名更後的其他參選人要追上來威脅特朗普，就更加困難了，共和黨的初選很有可能在沒有充分競爭、沒有激烈辯論下提早結束。 外界也許會感到詫異，共和黨菁英雲集，為何會推不出可以取代特朗普的人選？特朗普畢竟有多宗刑事及民事官司纏身，又有不承認大選結果、試圖煽動支持者推翻選舉結果的前科，為何共和黨不找一個政策理念與他相同但形象較乾淨正派的人呢？要回答這個問題，必須深入看美國的政治結構與選舉文化。 迎合選民訴求 美國總統大選，名義上由所有州份的選民一人一票選出，但實際上決定最終勝負的，只是大約十個搖擺州份。共和黨若要贏得這些州份，必須既動員核心支持者踴躍投票，也要爭取游離的選民歸邊，特朗普雖然粗鄙好色、大話連篇，但他非常懂得討好選民，在任期間不擇手段地迎合選民訴求，成功凝聚了共和黨近半數的選民，對他不離不棄，甚至把他的連場官司，視為民主黨人的政治打壓，反而更加落力支持他。...
抱歉的是我在來英前真是完全對喬治亞時代陌生。但倒還是知道香港作家西西有一本書叫《我的喬治亞》。「書皮學」不是完全無用，它能接通書跟知識。這本書跟英國有關嗎？當然有，是我城的人的大哉問。何福仁先生這樣解讀西西這本書︰ 「『我喜歡喬治亞，不等於說我就願意住進裡面。』易言之，不一定非喬治亞不可，更不等於說這是擁護英國的殖民統治。在殖民地長大，並沒有原罪；不能矯情地拿民族主義的概念上綱上線，不能因為貼上殖民地的標籤，就一概要打倒，合理，還須合情。 至於何以在十八世紀的英國？喬治亞房子固然產生於這世紀的英國，如前所引，由於當時連續在位的四位英王都叫喬治。但更深刻的理由是，我城的過去，好歹與英國最密切，也無可否認英國的影響，而一切又源自十八世紀的英國。負面地說，不可能是其他空間、時間。十八世紀對英國而言，是充滿活力的盛世，這時代產生工業革命，推動物質文明，但也可說遺禍至今。當時唯利是圖的英商，為大量的商品尋找出口，還振振有詞，認為鴉片也只是商品，由是侵略中國，產生鴉片戰爭，一個小小的漁村淪為英國的殖民地，這就是香港。戰爭之前，英人曾遣使來華，清政府不知彼也不知己，緊抱一套唯我獨尊的天朝心態。這些，書中都有所交代，這裡無需費詞。總括而言，中英並沒有真正的對話。」 喬治亞時代就是那個鴉片戰爭發生的時代。我們讀中史，或會了解那是清代中葉，康雍乾盛世已過，但對於「屈我辱我」的英國當時是怎樣的社會，則不太有機會知道，也沒人鼓勵我們知道。 狂野的時代 翻開這本由Robert Peal撰寫的...
