收看節目 草案被否決，會否與法院判決相抵觸？是否已涉及違憲？這不僅關乎同志權益 🏳️🌈，更是香港憲制與法治的重要考驗。想收看詳細討論，請重温最新一集《法律搞Bean科》，港大法律學院教授陳文敏 ，與案中主角 岑子杰 及大律師黃瑞紅、蔡騏一起探討。👉...
收看節目 終審法院於2023年9月在《岑子杰案》中作出的判決，裁定政府有積極義務設立替代法律框架，承認同性伴侶關係，令他們可在不披露私隱下，可在社會上享有核心權利。政府在今年10月限期前將《同性伴侶關係登記條例草案》刊憲並提交立法會進行辯論，議會內反對聲音佔大多數，而草案表決在即。 今集《法律篇》，我們請來案中主角岑子杰，與三位法律專家一起討論草案內容是否符合法庭要求和同志在社會上的需要、政府只承認海外註冊同性婚姻產生的問題，以至香港同志平權路的初衷等。 講者： ▌陳文敏｜香港大學前法律學院教授...
收看節目 政府引用國安理由，以「先訂立、後審議」方式，就《監獄規則》作出多項修訂，對在囚人士探訪、見律師、醫生、專職教士探訪、對「私飯」「私服」等，都有所限制。 今集《法律篇》探討該修訂所忽視的法律原則及其影響，並深入討論近年多宗與囚權有關的司法覆核，細看當中變化。 ▌陳文敏｜香港大學前法律學院教授 ▌黃瑞紅...
收看節目 前立法會議員林卓廷，於721事件後，三度開記招，披露警司游乃強受廉署調查，被控「披露受調查人身分的罪行」罪，被裁判法院裁定罪成，判囚四個月。林卓廷後來於高等法院上訴得直，撤銷定罪，惟律政司不服，上訴至終審法院。 終院五名法官在四月一日頒下判辭，以 3比2 裁定律政司得直，恢復定罪及四個月監禁的判刑。五名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。今集《法律搞Bean科》詳細分析判辭及法官的理據。...
收看節目 香港社工陳虹秀被控2019年8月31日在灣仔參與暴動，案件發還重審，並於今天（3月11日）被裁定罪成，須即時還柙下月求情。這宗裁決，與上星期的「快必煽動罪案」的終審判決相呼應，某程度上顯示法院對煽動、暴動的詮釋。 本集《法律搞Bean科》邀請了陳文敏教授，深入分析前人民力量副主席譚得志（快必）就煽動罪上訴終審法院的判詞。案件中，五位終審法院法官一致裁定上訴失敗，並確立煽動罪不需證明「煽動暴力或擾亂公眾秩序的意圖」。相比近期支聯會案件的判決，法院在快必案中顯得較為保守，陳文敏教授更形容為「草草收場」，似乎是要刻意回避政治議題，引發對司法獨立與言論自由的進一步關注。 講者 陳文敏｜香港大學前法律學院教授...
收看節目 首宗《國安法》實施細則案件支聯會拒交資料案，終審法院一致裁定，鄒幸彤、徐漢光、鄧岳君三人上訴得直，撤銷定罪及刑罰。《綠豆》法律篇就判詞，邀請法律學者作出分析。⚖️《法律搞Bean科》講者：陳文敏｜香港大學前法律學院教授蔡騏｜大律師 @craig_choy節目內容：00:50 案件簡介05:00 終審法院對「外國代理人」的裁定08:30 判詞提到法庭履行條文時，不能忽視對被告權利的保障12:54...
收看節目 721非白衣人案，林卓廷等7人被控暴動罪成立。區域法院法官陳廣池在去年12月作出裁決，裁定案中7名被告罪名成立。《綠豆》法律篇就判詞，邀請三位法律學者作出分析。 《法律搞Bean科》- 拆解721非白衣人案判詞 ▌陳文敏｜香港大學前法律學院教授...
收看節目 《法律篇》「屠龍案」引伸的陪審團制度爭議 陳文敏｜香港大學前法律學院教授 黃瑞紅｜大律師 蔡騏｜大律師...
收看節目 《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，終於有判決。被控的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權、時任署理總編輯林紹桐，全部被裁定罪名成立。這宗是1997年後，香港首宗涉及傳媒煽動的案件。 今集我們請來香港大學前法律學院教授陳文敏、大律師黃瑞紅，以及大律師蔡騏，和大家分析這份判詞。 《綠豆》《法律搞 Bean...
收看節目 今集我們將深入探討在香港報讀法律的未來，特別關注律師的前景、角色以及出路。近年來，香港法治發生了重大變化，這對法律教育和從事法律工作的人員帶來了哪些挑戰和機遇？三位大律師陳文敏、黃瑞紅和蔡騏將在本集的《法律篇》中分享他們對香港律師行業的深入分析和見解。如果你對法律行業以及作為律師可能扮演的角色感興趣，不要錯過這個精彩的討論！ 👨🏻💻 陳文敏（港大前公法講座教授） 👩🏻💻...
