早前獲邀到國立政治大學演講，題為《臺港互視中的認同、歷史與未來》。接到這題目的時候心中有點忐忑，因為近來在社交媒體看到太多台灣和香港網友之間的對罵，看起來好像是兩地關係已變得很糟糕。身為一位兩年前才拿到台灣護照的香港人，夾在兩個地方之間，見到這些爭吵難免會感到有點氣餒。 先說明一點，我相信那些網上對罵並不代表台港關係的主流，我仍然相信兩地的民間關係相當友好。在台灣，許多人都是看周星馳的電影長大，電影中的對白你只要說一句大家都懂得接下一句。在香港，一般人對台灣人也十分友好，網上流行說台灣人到香港旅行有「通關密語」，只要說出「我是台灣人」之後店員的服務態度就會180度變好。再看許許多多「香港人在台灣」或是「台灣人在香港」，專門介紹兩地生活文化異同的網上專頁，留言區絕大多數都是鼓勵的說話，感受不到半點敵意。 話雖如此，儘管香港和台灣的距離十分之近，兩地交往頻繁（桃園來往赤鱲角是全球最繁忙的國際航線），但我總懷疑我們有點過於高估台港之間互相認識的程度。台灣的大學鮮有關於香港的課程，今天在香港要開關於台灣的課恐怕也是難上加難。兩地生活習慣不盡相同，當以為雙方很了解，突然發現原來其實並不了解的時候，落差就特別大。 「支語」之爭 近期見到的爭執，不少是出於言詞上的誤會。例如有台灣人問香港人會不會說中文，香港人聽到這句說話往往不明所以。在香港的語境，中文是書寫系統，常見相對應的口語有廣東話和普通話。在台灣的語境，中文則是國語的意思。這本來只不過是語言習慣之別，沒有什麼好爭吵的。如果說台灣人把國語等同中文是片面，那麼同樣邏輯下香港人把自己的慣用語言稱之為「廣東話」何嘗不也是片面？畢竟準確來說香港人使用的應該稱為香港粵語，而粵語還有其他分支，從四邑話到蜑家話不等，廣東不止一種「話」，人家也可以投訴我們的片面。 說來說去，這些爭執的內容是其次的，問題總是出於當誤解被上綱上線成為政治立場之爭，那麻煩就大了。近年來不少台灣人認為台灣正面對中國大陸的文化入侵，對日常生活中的台灣用語被中國用語取代特為警惕，對許多疑似中國用語標籤為所謂的「支語」。然而這過程往往有如獵巫，不少在香港已用了數十年的港式用語也被誤中副車，引發不少香港網民的不滿。這時候，又會有台灣網民宣稱反正香港已經被全面中國接管，不用分得那麼細，再進一步激發強調香港獨特身份認同的港人不滿。 不如多做有益身心的事情...
香港人在離港之後，還會有多關心香港的流行文化？這和海外港人身為移民的身份認同會產生怎樣的互動？早前有幸讀到一篇加拿大研究生徐沛筠的論文發表，談到多倫多港人社群中支持香港偶像組合Mirror的應援活動，也就是多倫多鏡粉的故事，更新了許多我對香港文化如何在海外傳播的思考。 香港的流行文化跟隨港人移民流傳海外，並不是新的現象。記得二十年前我在紐約生活的時候，朋友會去唐人街的影視店一次過租二十盒香港電視劇的錄影帶回家，下班後馬拉松式收看，我就是透過這渠道看完《衝上雲霄》和《九五至尊》的。當年的互聯網網速不太足以支援實時影像播放，網上看電視和電影還未算普及，不過，網上串流和下載流行歌曲則已十分流行。那時候在紐約上班，校園是赫遜河畔的研究所，老闆是來自印度的學者，我用電腦時戴耳機聽的，是香港電台和商業電台的每周歌曲流行榜，同時背上各種身份互不衝突。 雖然看似是延續，但我想同一件事情來到今天，最少有兩點改變。 其一，是今天的流行文化變得部落化，而支持偶像的行為也變得更為參與式。以前的歌影視偶像都是天皇巨星，支持者遠遠的崇拜；現在變得十分分散，每個圈子都有公眾未必認識的偶像，而粉絲和偶像可以變得十分親近。現在許多粉絲甚至在偶像還未走紅之前便會出錢出力協助宣傳，到有朝一日偶像走紅時自己也感到與有榮焉。 對於各種應援活動，我看過不少頗為負面的分析，認為是娛樂工業利用粉絲的熱心，套取免費資源坐享其成。然而隨應援活動越來越多，從以前沉迷日本節目的粉絲無償自製字幕，到今天的應援團會大花金錢在公眾地方買廣告位為偶像慶祝生日，我想我們也有需要從粉絲的角度出發，理解他們為何會樂此不疲。 應援活動的獲得 因為Mirror風潮熱烈，過去兩、三年讀過不少鏡粉研究；徐沛筠的研究因為在多倫多進行，又結合了移民研究的角度，十分有趣。...
在我的作品《異域》的後記中，我開始了對香港所面臨的困境反思探索，特別是通過被稱為夏慤村的浪漫悲劇角度去反省。在這個本來充滿活力的香港，自由逐漸被侵蝕，威權統治肆虐，這段敘事正是歷史的關鍵時刻。在以下段落中，我將討論反修例運動的影響、曾經許諾的「一國兩制」的崩潰，以及香港人在2020年6月30日制定的《國家安全法》下所經歷的生存危機。 2019年爆發的反修例運動，是對被認為是政府越權和試圖箝制香港一直以來的自由的重要呼聲。由於引渡法的修訂建議（許多人擔心這會為大陸的壓迫性司法制度打開大門）激發了這場運動，並在不同人群中獲得了顯著的支持。來自不同背景的市民在街上團結一致，揮舞橫幅，高呼口號，主張民主和自治。然而，在這股社會熱潮之下，卻隱藏著更深層的不祥預感；這正是不久後將籠罩整個城市的動盪現實的前兆。 反修例運動不僅喚醒了香港居民的公民責任感，也揭示了共產政權野心的殘酷現實。運動一開始只是要求立法改革，很快就演變成更廣泛的爭取人權和維護香港生活方式的行動。抗議揭示了人民的韌性和決心，然而這種反抗也引起了當局的暴力反擊。 香港與內地關係的核心原則之一是「一國兩制」。「一國兩制 」在中英協議提出，1997年回歸後實現。旨在維持香港的獨特身份，同時促進香港重新融入中國。然而，這項安排的現實證明是假象多於實質。圍繞反修例運動所發生的事件令人痛苦地表明，所做的承諾正逐漸被取消。 白色恐怖 大規模的抗議活動引起了國際關注，暴露了香港管治框架內的明顯矛盾。中國政府越來越激進的策略反映了其鞏固對香港控制的無情欲望，導致市民之前享有的自由受到壓制。《國家安全法》的頒布是這種背叛的縮影，將市民推入一個充滿監視、壓制和恐懼的環境，從根本上改變了香港社會的結構。...
上文提到單向線性地認為移民必然應該和能夠「融入當地社會」，在全球化的今天可能已不合時宜。然而與此同時，近年世界各地反全球化之聲不絕於耳，對外來人口未有「融入當地社會」的批評越來越變得熾熱。兩者之間的矛盾如何排解，移民後如何回答「我是誰」，似乎變得越來越困難。 傳統對移民應該「入鄉隨俗」的要求在今天未必適用，其一是當地社會可能不想接受你融入，無論你多努力學做本地人，他們覺得你身為移民就是原罪；反過來說，也有些地方本來就極為多元，例如紐約市有一半人口在家不說英語，「主流社會」在此可能並不客觀存在；在這樣多元化的社會跟移民說要「融入主流」，恐怕很多時候只是強化統治階層地位的代名詞，而不是真正尊重當地社會的實際情況。 「跨國主義」 而隨著交通的發展，移民和身份認同又產生了新的趨勢。民用航空日益普及，許多移民海外的人因為各種原因頻繁往來原居地和移居地，也就是成為所謂的「太空人」。去了加拿大或英國的，每隔一兩個月回港一次的大有人在；去了台灣的，每星期回港一次也絕對可行。如是者，如果你說一個人最重要身份認同來源是他們的所在地，那麼他們最常出沒的地方就是機場候機室；相對於他們的護照是什麼顏色，他們最與別不同的特點是擁有很多本護照；他們既不屬於原居地，也不屬於移居地，他們的第一身份就是「流動」。 對於這個現象，學術界常以「跨國主義」作為分析框架。上世紀 九十年代港人移民加拿大後回流香港的現象，則成為此研究範疇的重要課題。有評論者認為「跨國主義」的討論過於浪漫化，實情不是每一名移民都可以任意穿梭國界，只有極少數的精英階層才能這樣做。不過，也有學者反駁並以「低端全球化」作為例子，透過研究從非洲各國跑到香港重慶大廈做電子和時裝生意的商人，說明「以流動為身份」不一定只是跨國企業高層的專利。...
本文刊出之時，應該已是大年初五，大家應該都已從一連串的過年聚餐中恢復過來，是時候出來做點運動，四處走走。 當然，移民後還有沒有過年氣氛，很在乎你的移民目的地。如果你和我一樣在台灣，過年的公眾假期由香港的三天變成這兒的七天，則應該不會有感受不到節日氣氛的問題。要適應的，是不一樣的過年習俗：店家新一年開業的酬神儀式遠比香港的誇張，還有那放不完的鞭炮。至於台灣人發紅包的規矩和香港之別，例如據說在台灣的「起錶價」是600元台幣（150港元），慶幸自己人際網絡暫時不廣，還未有需要體會。 外表達身份認同 至於目的地不是台灣的離港朋友，要繼續感受過年的節日氣氛，則恐怕要自己加倍努力去營造了。記得廿年前還是在美國當留學生的時候，會特別去唐人街買一包急凍餃子回家煮來吃，便已算是和自己「過年」了。後來搬了去一個港人朋友比較多的地方，才能邀請大家來家中打麻將和打邊爐。過時過節特別容易感到孤獨，港人社群加把勁，一起破除社交孤立實有必要。 除了內向凝聚力，節日也是移民社群向外表達自己身份認同的重要時刻。美國作為移民社會，一直以來都有眾多移民社群利用族群節日來作自我肯定和宣傳，從猶太人的光明節到印度人的排燈節不等。有些節日已變成美國文化的一部分，歡迎人人參與，例如愛爾蘭裔的聖博德節（St. Patrick's...
