隊長怒斥 : 那條標題惡毒，它的報道是假的、是錯的、是不對的；其言惹熱議。狀師：其實所有傳媒都犯過惡毒罪和虛假罪，他們都報道過「五十年不變」，虛假得很。老師：何止呀？還有傳媒說，政權移交，唯一的改變只是「換一枝旗」，惡毒夾虛假。廚師：係呀係呀！立法局本來的成員，全部換晒，連區議員都換鬼埋。法師：大家不必氣憤，他只說「標題惡毒」，言下之意，內文的報道是善良真實；他夠膽說出真相，勇氣可嘉。總舵主：嘉你個頭！老子承諾過「五十年不變」，他害老子變成惡毒的元凶，今晚老子就報夢畀條契弟，炳佢一鑊甘！
間中就會聽到有朋友說，想放下手頭事務，去個長途旅行，或在外地旅居年月，惟計劃十年未果。最初還以為需籌劃資源，聽之再三，方明白非資源所限，而是心態所致。 有朋友讀書成績超卓，大學選修高薪厚祿學科，畢業後薪金遠勝同儕，人皆羨慕。工作雖感樂趣，多年後也異想天開，或想遠遊，或想開手工小店，但現職薪金過高，離職犧牲太大，望之畏步，躊躇不前。 另一相識在聚會閒話無聊，忽說羨慕他人去遠遊，旋即質疑錢從何來。不過其家境豐裕有父蔭，成年首駕已是平治，同場有人財不及他卻早已實現遠遊夢想，他卻只懂問錢從何來，大概就是「富有限制了他的想像」。 失牛農夫 想起一行禪師說過故事（註），佛陀與僧眾坐林中，餐後開示，一農夫急行經過問佛陀：「尊者見到我的牛嗎？」佛問其牛何狀，農夫答：「六頭牛今日全逃跑，芝麻田又被蟲蝕，我失去一切，不想活了！」佛陀答沒見其牛，勸他到別處尋找。農夫去後，佛告眾僧：「你們多麼幸運，無牛可失。」 如實面對，遊歷固需資源，或時間或金錢，所謂「窮遊」多仰賴他人慷慨。然而何為資源足夠，主觀自定。得金不及富商巨賈，滿足感尤可勝之。不以匱乏為苦，不以過盛為難。不必腰纏萬貫，只須尋得黃金中道，我更喜歡英語所謂的...
自己不是法律專家，況且即使是法律專家，在專制政權下法律只不過是服侍政權的工具。於是才會有大律師不再教人如何理解法律，而是叫人「丟咗份蘋果穩陣啲」，因為誰知道哪一天極權會找上門？法律已不再保護人民，而是令人民合法被捕的工具。 今天不再是2003年的正常社會，政權固然接受不了五十萬人大遊行，甚至容不下半點反對聲音。廿三條立法只是為了服侍獨夫極權，不計後果寧為玉碎的非理性行為。獨夫極權，其中所要的是破壞人與人之間的互信與聯繫，鼓吹仇恨營造恐懼，當每個人成為一個個的孤島，就最容易受極權操控；其他甚麼經濟進步、民生改善、個人發展等等，全部可以犧牲。 就算一直以來務實理性的香港人，經過四年多的施政倒退，對荒謬都慢慢習以為常了。不過，若再放眼北望，社會倒退反智的空間依然很大，例如已幾乎沒有內地傳媒記者去實地採訪社會新聞、個人或企業竟會不可理喻地被指「媚日」而被追擊……因此，對香港的繼續倒退仍要有心理準備。 最重要是…… 留守的香港人如何自處？ 把悲壯的民運、民主女神像、《榮光歲月》、蘋果日報結業版等等，好好保存放在床下底，然後繼續好好生活。幫襯本地小店老店、多聽廣東歌、多看外媒繼續與世界接軌、行山遠足欣賞香港美麗的山與海，保持身體健康。...
▌［城市亂彈］畫家簡介vawongsir畢業於香港浸會大學視覺藝術院，曾任中學視藝科教師。港區國安法生效後，政府指他的作品涉及反政府題材，教育局以此裁定他專業失德。出版插畫集有《假如讓我畫下去》、《我在老地方等你》、《加多雙筷》等，現居台灣。
▌［黑膠集］漫畫家簡介政治漫畫家。畢業於香港中文大學藝術系。2007年起替報章及雜誌創作漫畫及插圖。其政治漫畫專欄《嘰嘰格格》於《明報》連載至今。出版作品包括《Hello World》，《Lonely Planet》，《大時代》，《新香港》等 。曾任教城大創意媒體學院及浸會大學視覺藝術院， 現定居英國。 ...
上訴庭駁回人民力量副主席譚得志（「快必」）就煽動罪提出的上訴，並確定煽動罪毋須包含煽動暴力或擾亂公眾秩序的意圖，以及該罪行的合憲性。這判決有幾點值得商榷的。 立法原意的重要文獻 這宗案件的一個重要關鍵是1938年訂立煽動罪時的立法原意，是否刻意偏離普通法。 上訴庭認為煽動罪是政府在1938年按香港的特定情況訂立，而且故意偏離普通法，因此普通法對煽動意圖須包含暴力或擾亂公眾秩序的要求並不適用。 但上訴庭的理據主要是從字面上作出推敲，並沒有考慮立法的草擬文獻。我在追查立法歷史的時候，發現當時在憲報發表的草案，在目的和理由 （Objects...
移民，是實質的空間、工作、做法的轉變。為人父母的，更關心子女如何適應？變好抑或變壞？甚麼是好、甚麼是壞？一連串問題，像是沒有終結。因為渡過兒童期，青春期的子女心思的急變，可能連他們自己都被本相嚇一跳，難以預測，自己都不懂控制，更遑論向你說明白。尤其是，當我們做父母的，在翻天覆地的變化前也覺自身難保。所以，對我來說，閒時反思一下可怎樣可以跟子女溝通得更好，尋找共同的話題，不單是為子女好，其實是「自肥」…… 不想思想變化石，我也需要年青的腦袋衝激一下我。有些片段，其實是子女改變了我。旅行相最近大孩子跟同學前往冰島遊學，他愛地理愛地質，我們囑咐他旅程途中發些照片給我和祖父母，讓我們長輩都知道他平安，旅途的遊歷。他旅程的第一天，的確傳來一些照片，但看著看著真令我氣結：一張是少年拍友人用電話拍照，背景「鬆郁矇」。另一張我原以為是天空的繁星，怎知經孩子爸指正，才知是機艙玻璃窗的微塵！我短訊問他，有沒有一張自拍照？大孩子反問：「為何要自拍？!」算了，不勉強。平安就好。不過轉頭他又發來在酒店自拍的大頭照。唉！像極證件相；究竟Selfie加景點做背景——有幾難？！原來我平時「懶cool」，但當大孩子一起飛，我卻相思病發。原來，我也有很多認為理所當然的事，但漸漸長大的孩子卻不覺得事情必須這樣發生。孩子回到家了，母子傾吓講吓。我問他，很不喜歡Selfie嗎？他笑笑說真的很怕，雖然很多同學都很熱衷，但他較愛拍不同的景色。他分享所拍的照片給我看：都是天空佔構圖很大部分的照片，有冰川、間歇泉（geyser）、還有火山湖。其中他拍下間歇泉由平靜到爆發的兩分多鐘片段。沒耐性的我看了30秒，就很想去沖茶。少年人很緊張的叫我等等啦！看看水泉怎樣變化…… 終於到了1分55秒，爆啦！少年又來個奸笑，說有些同學的位置迎著風，間歇泉一爆發，他們便濕透身。他說自己就當然聰明，找個不當風的位置云云。地理愛好者，去冰島，這些不就是最希望記得的畫面嗎？只有老媽才關心selfie……他又找出機艙微塵特寫。我差點想說出口，指他沒心肝，是是旦旦拍張玻璃窗照向阿媽交差。豈料他說：「媽，我覺得這個角度看天空，好像你畫過的和諧粉彩畫，所以我拍低咗，超鍾意。」噢，原來你是這樣想的。我很久沒有畫粉彩畫了，你還記得。幸好，我這次快快的聽，慢慢的講。破錢包想起兒時的一件事。記得我初小時，見媽媽的錢包好舊好舊，縫線都破破爛爛，好像快要把裡頭的零錢吐出來。臨近媽媽生日，於是我就把儲起來的零錢數數，去街市小舖買了一個顏色差不多的錢包，是有鈕扣而不是用拉鏈的。心中滿踏實地把禮物送給媽媽，祝她生日快樂。送禮後，一天、兩天、一星期、一個月，我仍見媽帶著破舊的錢包，我送那新的，卻是消失得無影無蹤。有一天，也忘了是甚麼事令我大發脾氣，媽媽也生氣了，就一口氣數我這裡哪兒的不是，我也不甘示弱，抱怨她把我的心意都丟了，根本不重視我和我送的東西……後來，媽媽解釋，說婆婆自幼提醒，荷包不能隨便換，因為一下了換掉，原本賺開的錢會飛走，一定會無端破財！一個八歲的女孩，也不怎相信外婆傳承下來有關這樣換錢包的咒詛，連駁嘴也省卻。但，我自此卻變得很怕要為人選禮物。平時自信滿滿，做很多事都非常自我，但一到為身邊的人選禮物，卻隱隱地很不踏實、很虛怯 ——因為怕選到的禮物不能祝福別人，反而令人家倒運？還是怕被心愛的人嫌棄？不喜愛我選的東西，不就等於不喜愛我嗎？不知道。總之，很難。這曾是我心中的一道坎。Why not？但總記著，新的生命，新的軌跡。做人父母的我們可以截斷無意識無意義的詛咒。就從最小的事開始。孩子分享的東西，即使是嫰手塗鴉的小紙袋，或帶有意義的snapshots，我也要學習具體、實在地讚賞、感謝。到有一天家裏囤積物件囤得太不像話了，我就跟孩子一同討論如何把留不住的東西記錄，然後再捨棄。即使世界如何崩壞，媽媽總是會囉唆。即使我們常被「理所當然」淹沒，年青的你總是有新的角度、問我「Why not？」。多謝你。（圖片 ：天空少年）▌［英倫筆端］作者簡介莫宜端...
過去一周，香港最矚目的政經要聞是政府以十萬火急之勢，向立法會提交23條立法草案。 這條《維護國家安全條例草案》大幅提高了原有刑法的罰則，收緊了對被調查人獲保釋及會見律師權利的限制。而最令外界關注的是，「非法披露國家秘密」、「配合境外勢力進行干預」及「煽動憎恨政權或煽動階級族群矛盾」三大類罪行，均涉及以言入罪，令發布不利政權消息和評論的刑事風險大增，寒蟬效應恐將成為常態。 這條嚴苛的國安法例，立法後若大力執行，將大幅改變香港的言論及資訊自由面貌，無可避免會損毀香港賴以成功的基石。 中央主導盡快立法成既定事實 特區政府在3月7日召開行政會議特別會議，通過《維護國家安全條例草案》（下稱「草案」），翌日刊憲，同日立法會召開特別大會首讀「草案」，距離諮詢期結束僅僅兩星期。特首為此提早結束訪京返港，多名身兼人大代表的立法議員亦請假趕回來，相關的法案委員會趕忙接連開會快速審議，政府表明希望在4月中前完成三讀立法。 為什麼拖了26年半的23條立法，突然要「踩盡油開快車」（《明報》李先知專欄用語）？該專欄3月8日的文章說：「多位議員及建制派人士都估計，最近英美官員高調開腔反對23條立法，相信中央為免『夜長夢多』，讓外部勢力有時間部署阻撓立法。」...
