早前向大家介紹，我們其中一個核心工作是參與聯合國的人權機制。適逢聯合國經濟、社會與文化權利委員會（下稱經社文委員會）2月中審議中國、香港和澳門實施《經濟、社會與文化權利國際公約》的狀況，我們向對方提交書面陳述，報告香港的人權狀況。經社文委員會於3月初發布審議結論（concluding observations），關注有報告指《國安法》實際上已廢除香港的司法獨立，並被用以打壓學術自由及組織工會的自由等；又建議取消「國安熱線」。面對聯合國人權專家的質疑，香港政府隨即「戰狼上身」發聲明，反指委員會「將審議工作政治化」，顯示港府沒有認真聆聽委員會的意見，對聯合國的審議工作欠缺尊重。 2019年反送中運動，以及2020年《國安法》生效後，聯合國專家已經多番就香港政府打壓公民權利作出嚴厲批評。聯合國人權事務委員會去年就《公民權利及政治權利國際公約》作出的審議結論中，已促請香港政府廢除《國安法》。相比之下，由於關注的議題有所不同，經社文委員會的用詞一向較為溫和，但他們今次在審議結論都對《國安法》和香港人權狀況的變化表達了明確和尖銳的意見，再一次顯示國際人權專家認為香港人權狀況受到嚴重及系統性的侵犯，違反國際人權標準。 是次經社文委員會更關注近年政府對教育界的干預、藝術創作受到審查、漫畫家被滋擾等。同時，委員亦關注記者及律師等人權捍衛者遭到不符正當程序的拘捕、拘留及審訊，尤其是有報告指其拘留及審訊缺乏透明度；亦關注港府透過《國安法》和《職工會條例》等本地法律，妨礙市民行使自由組織工會的權利。（註1） 可是，在發布報告當晚，港府急不及待於深夜發出強硬回應，既指「強烈反對」、「以偏概全」、「毫無事實根據」，又批評委員會「將審議工作政治化」。有趣的是，近年奉行「戰狼外交」的中國政府，卻以溫和態度回應，表示會對符合中國情況的意見「積極考慮採納」，和願意與各方「加強交流、加深互相了解及理解」；澳門政府亦在聲明中提到會就「具建設性意見借鑒及適當跟進」、「持續落實國際公約的規定」。相比之下，香港政府的回應則顯得態度強硬、欠缺理據，甚至令人覺得這是心虛的表現。被人捉到痛處，於是想藉強硬回應讓他人收口。這種回應手法，相信港人必定感受甚深。 然而，經社文委員會每一位成員都是由聯合國成員國所選出的人權專家，並非國家代表，而是以獨立身分及按其法律和人權的專業知識行事。報告基於國際標準、以及參考民間社會獨立提供的報告而成，絕對有其專業和代表性。事實上，香港近年的人權狀況急速惡化，在各種關於公民權利和自由的國際排名及評級大幅下跌。港府的聲明再強硬，不僅無法遮掩自己侵犯人權的事實，更讓人有掩耳盜鈴之感。 為了保障和促進香港的人權和自由，並且履行公約責任，香港政府應採納及盡快落實是次審議結論的觀察及建議，並按照人權事務委員會去年在審議結論提出的要求，廢除《國安法》及立即終止檢控有關人士。我們亦會繼續就香港的人權狀況，向聯合國的人權機制提供意見，確保聯合國的各個監察機構，都能準確掌握香港的情況，以監督香港政府改善人權的工作。...
編按 ：「正義迴廊」和「毒舌大狀」這兩齣叫好又叫座的港產片，剛好兩者都是有關法庭、法律、公義，前者更引起公眾對陪審團制度的討論。陳文敏教授看罷兩齣電影後，為《綠豆》撰文，分三篇講述陪審團制度的前世今生、利弊質疑、程序公義，以及在國安法下陪審團被消失所凸顯的問題。在最後這篇，教授談及沒有陪審團的國安法審訊。===========================國安法規定，律政司司長可以基於三個理由發出證書，指示國安法的案件不設陪審團。這些理由包括保護國家秘密、案件具有涉外因素或保障陪審員及其家人的人身安全。首宗國安法案件「唐英傑案」，上訴庭便接納了律政司不設陪審團的申請。該案並不涉及國家秘密，亦沒有涉外因素，若是基於保護陪審團及其家人的人身安全，這個風險有多大？過往不少涉及黑幫尋仇、恐嚇勒索和有組織罪行等嚴重案件的審訊，均設有陪審團，相比這些案件，在涉及國安法的案件中，陪審團會遭到人身安全的威脅是否更嚴重？是否沒有其他方法可以保護陪審員及其家人的人身安全，而必須摒棄多年的陪審團制度？可惜，上訴庭並沒有要求律政司司長展示足夠的證據支持其論點，便匆匆放棄陪審團制度這項重要的程序保障。法院認為，沒有陪審團參與的案件，改為由三位高院法官審理，被告接受公平審訊的權利不會遭到削減。這觀點忽略了陪審員制度在刑事檢控中的獨特角色，這制度的重點不單在維護公平審訊，更重要的是保證刑事審訊不會偏離社會普遍的價值。這宗國安法的檢控重點，是展示光時口號是否屬於煽動，煽動的對象是普羅市民，那有誰比由普羅市民組成的陪審團更有資格去裁定光時口號的意思？唐英傑案是一宗完全適合由陪審團裁定的案件，專業法官是無法取代陪審團代表社會價值標準的角色。專業法官只能依法判案，但對含有濃厚政治色彩的檢控和空泛的法律條文，陪審團對是非對錯的裁決便更加重要。陪審團的歷史發展，正正顯示這制度乃對異見人士不受當權者以嚴苛法律鎮壓異己的一項重要保障。在「唐英傑案」中，上訴庭將陪審團制度形容為與決定審訊地點相類似的程序決定，實在令人失望。香港至今仍然沒有一宗國安法的案件設有陪審團。有陪審團並不一定等於被告便會被脫罪，但在政治敏感的檢控中摒棄陪審團制度卻沒有提出足夠的理據，只會削弱公眾對法制和公義的信心。冤獄是否比放過有罪的人更不公義？當法院要求公眾不要以審訊的結果是否符合某些政治期望來衡量公義，但法院卻沒有堅持維護公義的程序時，我們應該怎樣衡量公義？這兩齣電影可以探討的法律問題還有很多，例如我們的制度如何看待弱智的被告？控辯雙方在刑事檢控中的責任，以至何謂沒有合理疑點才能入罪等。由於篇幅所限，這些問題只能留待有機會在日後再作探討。重溫前文:從「正義迴廊」和「毒舌大狀」看陪審團制度和程序公義 （上）從「正義迴廊」和「毒舌大狀」看陪審團制度和程序公義 （中）▌［海外隨筆］作者簡介陳文敏，前香港大學公法講座教授，2021年退休後，旅居英國，並出任倫敦大學學院（University College London）客席教授。 ...
收看節目 綠豆｜兩邊走走｜第36集｜2023.3.17 00:00 節目開始 00:23...
收看節目 綠豆｜兩邊走走｜第35集｜2023.3.1000:00 節目開始00:23 婦女勞工協會遊行前突取消04:07 官員訪歐說好香港故事、醫管局親到英搶人才、國際連番表達對港改變之憂14:45 中國兩會人事、經濟重點15:50...
收看節目 目前牽涉國安法最大規模的案件是「47人案」，參與民主派初選的他們被控「串謀顛覆國家政權」。本周還押期間認罪的區諾軒以「控方證人」身份作供，他從2020年1月的「一餐飯局」說起，指那次與李永達、李卓人、黃浩銘和戴耀廷一起，初選「一切由飯局開始」。 連日來，他交代戴耀廷與不同人士討論初選背後理念的過程，但他出庭期間的一些言語動作亦成為案件焦點。區諾軒首次出庭時，除了經特別通道、由3名懲教署人員押解外，他還手持一疊文件。法官提醒他作供不可携帶文件時，他問道：「我的證供是否可以留下，還是不容許？」。法官再提醒他，作供期間不可用書面供詞協助記憶。 這天的作供主要講述，第一次飯局談籌劃初選的想法，當中區諾軒提及戴耀廷說過如果立法會過半，將會是「大殺傷力憲制武器」。想知更多相關內容？請收看本集《編輯推介》。 ...
收看節目 綠豆｜兩邊走走｜第三十二集｜2023021700:00 節目開始00:23 #有線電視 交還收費 #電視牌照03:19...
收看節目 自十二歲迷上粵劇 ，陳澤蕾 從未間斷探索這門傳統藝術之美。為了增加演出的機會，她創立劇團「月白戲臺」自編自演，同時也希望演出的劇目能呼應時代、為社會發聲。可是，當香港愈趨令她有口難言時，她選擇離開香港，抵達了幾乎不會有任何演出機會的英國彼邦。在痛苦無奈之際，她發現新居地原來與粵劇曾有一絲淵源⋯⋯似斷未斷，她又開始重新思考自己與粵劇的關係。 ...
過去一周，較矚目的新聞有數則，其一是被控發布煽動刊物罪的《立場新聞》總編輯鍾沛權作供，以香港一貫新聞運作原則作辯解，令案件變相成為對香港新聞自由的審判；其二是國安公署署長鄭雁雄獲擢升，接替駱惠寧當中聯辦主任，反映負責維穩的官員全面主導香港政策。其三，北京在世衛再三要求下，終於公布新冠病毒最新死亡數字，從12月8日至1月12日全國共錄得59938宗死亡病例，住院患者127萬人。官方指全國發熱門診及急症的高峰已過去，但有專家指農曆年大批城市居民回鄉度歲，勢將觸發另一波感染高峰。 鍾沛權：個寒蟬效應好得人驚 據《獨立媒體》、《法庭線》等報道，《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，1月13日於區域法院踏入審訊第20天，鍾沛權繼續就涉案17篇被指煽動的文章作供。在庭上，他否認訪問流亡海外人士是想美化他們，指羅冠聰等人當時具有新聞價值。至於控方指應在訪問中與受訪者立場切割，鍾認為無論建制派或異見者皆無必要，因報道被訪者言論不等於認同其言論，他亦不理解控方指連續一星期刊登3篇專訪便「目的不言而喻」，他說只是「做起咗訪問就想盡快出」。 就他離任總編輯後中大衝突兩周年報導，他認為受訪者僅憶述自身感受和見聞，倘這樣也算煽動，「個寒蟬效應好得人驚」，又指報導鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士奬」一文，是典型新聞報道，僅平鋪直敘鄒的聲明，若這篇也可成為罪證，反映煽動罪界線模糊不清和隨意，「叫人點遵守呢？」 對於《立場》刊出大量博客文章，鍾向法庭解釋，是希望實踐言論自由，博客文章不論立場如何，「即使水準唔太好」，只要言之有物，能自圓其說，都會盡量來稿必登。他又提及，作為新聞機構，想向讀者呈現「多元觀點」，故會在博客推介性小眾議題、環保和文化藝術等，並非純粹推介政治評論的文章。 變相對香港言論及新聞自由政治審訊...
收看節目 《記・香港人》第二季，首個系列報導，名為「消失」。將會一連兩集，探討港區國安法實施超過兩年後，電影創作和出版自由的空間。 第一集《消失的電影》，講述特區政府去年修訂《電影檢查條例》指引，電影檢查員須考慮影片上映會否不利於國家安全。這一集，訪問了兩位獨立電影導演，他們的作品都曾被電檢處要求刪減有可能違反國安法的內容。更多作品因為無法通過電檢，取不到准映證，無法在香港公映。 ▌消失的電影｜採訪手記【一種相對論】《綠豆》最新一集專題《消失的電影》，披露了正在香港上映的獨立短片《第一封信》，被要求刪走主角看手機，見到「2020年6月30日」這一幕，因為那天正是港區國安法頒布之日，主角發噩夢驚醒，有影射國安法之嫌。劇中原本還有一句對白，提及「白衫人」和「狗」，被解讀為非法人士和警員，因為將兩者相提並論，也要被刪走。一套短片，要刪走這句、刪走那個鏡頭，才能在港上映。拍電影不易，上映也要角力。隨著香港電檢條例修改，加入國家安全考量，多套涉及社會政治事件或台灣議題的電影，都被要求刪剪，否則不獲准在港上映。臨時「取消放映」的新聞，這一年來聽得愈來愈多。即使昔日公映過，重新送檢後也可能會被改寫結果，客觀而言，自由的尺度是有所收緊的。不過，如果問到每一位創作者，新時代下有沒有影響他們的創作？大多數人卻會回答：沒有，對於創作是沒有的。事實上，今年鮮浪潮，超過一半作品呼應大時代下的社會情緒。2022年港產片創下票房奇跡，《正義迴廊》談法治、談審判；《闔家辣》、《飯戲攻心》、《過時過節》談移民；香港電影湧進台灣金馬獎，贏得多個獎項。就如雨後春筍，香港電影從未如此融入港人思緒，沾上時代特色。今年台灣金馬獎，有一段話沒有太多記載，澳門出生、香港成長的羅卓瑤，去年憑訴說港澳命運《花果飄零》奪最佳導演，今年在頒獎台上，以疫情為喻，形容現在有很多限制，但認為限制是物質性，創作是精神性，精神的運動是任何限制都不能阻止、阻擋的，限制愈多，創意就會愈勁，祝願大家對不受限制的精神，發揮得愈來愈好。天愈黑，星愈亮。環境愈受壓，卻會激發更多創意。看似老套的俗話，但其實是一種相對論。就是當大家無力改變大環境時，手執起自己最擅長的鏡頭，做好本業，卻能擊起最大的迴盪。「在這個環境下，我相信會有更多人想發聲。當下很多人已失去發聲的渠道時，你透過電影說出來，其實是代大家將感受抒發出來。」《第一封信》導演姚敏堃說。 ...
