破土圖文
面書提醒我兩年前去過漢普頓宮(Hampton Court Palace),路易士的內心質問自己為何不寫一筆?是因為那次旅程太辛苦嗎?也不算,只是要搭地鐵再搭的士,回程時太肚餓竟吃了某間英國著名連鎖拉麵店(你知道是哪間的),花了不少錢——但總算是一次美滿之旅吧。 再反思一下應該是我患上了亨利八世厭倦症?不想在專欄不斷說亨利八世,不想再說他有六個妻子?但漢普頓宮卻是跟他密切相關的。不說還需說,可以轉一轉重點,就說紅衣主教湯馬斯‧沃爾西(Cardinal Thomas Wolsey)的故事吧。 簡單介紹漢普頓宮(Hampton...
香港自從搞了「高才通」簽證吸引移民以來,出現了一個怪現象:多了一批領香港身份證卻又住在深圳的「本地大學生」。話說有些「高才通」的簽證持有人拿了香港身份證之後,聲稱自己代表香港公司在中國大陸做生意,實質上沒有來香港生活。他們的子女則以香港本地生的資格入讀大學,其實居於深圳。香港政府為了堵塞這個「假移民」的漏洞,改為規定專上課程開始前已在香港居住滿兩年,才能獲得本地生的資格。最近就有家長興起訴訟,要求推翻相關規定。 這件事表面上是有人鑽空子拿好處的問題,但同時也是移民研究的一條核心問題:移民到底要到哪一個階段,才可以獲得哪些權利、福利或保障? 類似的問題,過去在香港常有爭議,通常是針對來自中國大陸的新移民。現在香港人移民到世界各地,自己也要面對同一條問題。例如香港人持BNO簽證移民英國,取得永居前也是要按國際生標準繳交大學學費。曾有組織倡議讓BNO學生以本地生學費升讀大學,在港人社群中亦引起爭議,擔心會否帶來「搶福利」的印象並引發本地人的反彈。 如何理解公共開支 在討論應否以取得永居甚至歸化為界線之前,先要搞清楚一件事:如何理解公共開支。很多時候,政府花錢不應視為潑出去的水,而是為了避免未來花更多的錢。例如政府修橋補路,道理上只有開車的人才會享受得到,為何不每條路都設個收費亭,由開車的人自己給錢?但如果政府不花錢修橋補路,弄得基建殘破交通運輸崩潰,則是整個社會一起承受。權衡利害之下,我們一方面會接受一定程度的用者自付(例如燃油稅),同時也會認同有些時候交通基建開支應該由整個社會承擔。 同樣道理,免費教育道理上只有有子女的家庭才能得益,但普及教育的好處是全民共享的,最起碼社會中少一些文盲的話管治成本也會低一點,所以免費教育一般也不過問學生身份背景。你也可以把公屋理解為省錢而不是花錢的政策,因為讓大量的市民無家可歸,產生的社會問題所帶來的潛在成本,比興建一座公屋還要貴。由是觀之,很多福利政策看起來是花錢,其實是在防止之後問題變大要花更多的錢,事情要看得長遠。 向前看還是向後看?...
破土來稿
破土有聲
收看節目 莫宜端女兒在學校被人攞簽名?哦,原來是學妹們為了使用草地的權利而發起聯署。小小人兒在校內自發爭取女生權利,老師沒有認為她們「搞事」,沒有阻止。女兒學校的小事一宗,卻猛然提醒了莫宜端,原來這個世界還是可以被改變。 ...
收看節目 上兩集的《破土有聲》,陳文敏教授先後講述了陪審團這數百年的前世今生,形容陪審團為實踐公義,顯示自由仍然得到保障的明燈,他亦提到陪審團制度的利弊。 在這集,教授則提到何謂程序公義,還有首宗國安法檢控案件,陪審團被消失所突顯的問題。當控方指光時口號是煽動普羅市民時,究竟三位專業法官是否可以取代陪審團代表社會價值標準的角色?究竟冤獄是否比放過有罪的人更不公義?問題不一定有答案,但值得我們深思。 ================= 📖《破土》原文|陳文敏|海外隨筆...
