美國建國249週年前夕，國會眾議院以218票對214票驚險通過《大美麗法案》（One Big Beautiful Bill Act）。特朗普陣營高調宣傳此法案為「偉大、美麗、史無前例」之作，聲稱能開啟「美國經濟新黃金時代」。然而，從財政與經濟結構角度審視，這套組合究竟能否真正帶來繁榮，還是透支未來、加劇社會撕裂，值得深思。英國近年的經驗，尤其是工黨執政一年來的福利改革困局與市場反應，更為美國提供鏡像般的前車之鑑。

短期刺激，長期風險

《大美麗法案》延續 2017 年稅改思路，甚至進一步加碼：不僅永久化原有稅務優惠，更針對中低收入群體推出新的減稅措施，包括免徵小費與加班工資稅、提高子女減免、放寬地方稅上限等。單是稅收永久化部分，未來十年聯邦收入恐減少 4.5 萬億美元。

為填補財政缺口，法案同時計劃削減近一萬億美元醫療補助、縮減糧食券、取消新能源補貼，並加徵約 2.1 萬億美元貿易關稅。根據美國國會預算辦公室（CBO）與獨立智庫測算，整體而言，法案將令未來十年聯邦赤字增加3.3萬億美元，至2054年國債規模恐突破GDP的183%。雖稅收基金會估算減稅可帶來1.1%的長期GDP增長，但只有16%的稅收流失能被經濟擴張抵銷，餘下則轉化為債務與利息負擔，實質提振居民收入效應有限。

削福利、加關稅：代價高昂，風險外溢

大規模削減醫療與社會保障開支，勢將直接衝擊基層民生。CBO 預測，未來十年可能有 1,200 萬人失去醫療保險，數百萬低收入家庭受糧食券縮減波及，社會不平等與健康風險或同步惡化。新能源稅收優惠取消，亦將重創綠能投資與減碳進程，影響經濟轉型與氣候治理。

關稅方面，表面雖為國庫帶來收入，實則推高進口成本、通脹壓力轉嫁至消費者，企業競爭力下滑，最終損害潛在增長。白宮亦承認，GDP 或因新關稅縮減 0.8%。即便初期因減稅刺激，預計 2025 至 2027 年 GDP 額外增長 0.2 個百分點，但此種刺激如曇花一現，債務與利息負擔積累下，至2054年，美國GDP規模反而低於無此法案時近3%。

英國經驗：一年執政，福利改革難逃政治現實與市場警告

值得注意的是，英美兩國的財政主張驚人相似，卻面臨相同困局。英國工黨自 2024 年 7 月 5 日大選勝出、正式執政以來已屆滿一年，首相施紀賢（Keir Starmer）原試圖透過緊縮福利，展現新政府重建財政紀律的決心。

然而，面對黨內左翼的反彈，福利削減方案被迫轉軚。2025 年 7 月 2 日下議院首相答問（PMQ）期間，保守黨領袖批評工黨「口喊公平，實圖削弱基層保障」，財相李韻晴（Rachel Reeves）在場內情緒失控落淚，畫面震撼，也迅速波及金融市場：英鎊短線下挫、英國國債收益率跳升，反映投資者對新政府財政政策走向的敏感與擔憂。

事實上，2022 年保守黨首相卓慧思（Liz Truss）亦曾大規模減稅配合削福利，意圖激勵經濟，結果因債市動盪與信心危機，政權僅存 45 天即黯然下台。英美債券市場對類似政策組合的高度警覺，已形成共識。

辯論：減稅、削福利、加關稅，是改革良方還是選舉工具？

支持者認為，透過減稅激勵投資消費、縮減福利控制財赤、關稅保護本土工業，為在全球競爭日益激烈背景下，重振經濟、保障就業提供必要手段。

但批評者警告，過度減稅與福利緊縮，短期或迎合民粹，長遠卻加劇貧富差距、削弱社會韌性、透支國家信用，加徵關稅亦恐引發貿易戰、推高物價、拖累增長潛力。英美近年的政治與市場動盪表明，若財政政策失衡，最終或淪為選舉短期操作，換來經濟與社會長期不穩。

華盛頓與倫敦的鏡像警示

《大美麗法案》暴露出華盛頓當前的財政困局與政策博弈，其結構設計與效果，與倫敦過去一年來的福利爭議、市場反應，形成高度呼應。

無論是特朗普吹捧的「經濟新黃金時代」，還是施紀賢試圖平衡財政與社會公義的兩難選擇，減稅、削福利、加關稅這套政策組合，究竟是推動結構改革的催化劑，還是掩蓋深層問題的煙霧彈，恐怕仍需時間與現實檢驗。

▌［遠山近水］作者簡介

清風明月本無價 遠山近水皆有情。