收看節目 遭國安處通緝的郭鳳儀，其 69 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，遭法庭裁定違反 23...
收看節目 香港民主委員會執行總監郭鳳儀的69歲父親郭賢生，早前因涉嫌企圖處理郭鳳儀的保單，被控違反《維護國家安全條例》（23條）下的「企圖處理潛逃者財產罪」。案件於 2 月 26 日宣判，郭賢生罪名成立，被判處監禁...
( 編按 : 破土除了有固定的作者專欄，歡迎左中右各方讀者意見分享。) 社會民主連線───在2006年成立、高舉社會民主主義的香港反對派政黨，在上周流出解散的傳言後，毅然宣布解散。社民連無法跨越成立二十周年，其解散的決定，象徵香港反對派政黨全面消弭，亦成為香港國安法實施五年的一個標誌。 香港國安法及其執行機關（下稱國安體制）實施五年以來，香港政治、司法、社會、經濟、文化等層面經歷翻天覆地的變化，使香港由一個半民主、半威權的混合政體，全面走向威權化──權力不斷集中在非民選的行政機關，立法和司法部門成為政權附庸；每個制衡政權的社會支柱──媒體、公民社會、人權體制、政治反對派──被一一瓦解，政權的權力不斷膨脹，監控、宰制方方面面的自主力量和「軟對抗」。況且，香港和其他威權政體不同的地方，在於香港並非主權國家，中共作為主權國，隨時可以向香港實施各種權力和政策而不受制約。亦因如此，能夠抵抗香港威權化的阻力就更大。 香港在國安體制下發展的五個大趨勢...
從2019年的大規模示威遊行，到《香港國安法》的落實，再到俗稱「23條」的《維護國家安全條例》立法，這五年間香港的人權狀況歷經了各種挑戰與變化。期間，聯合國人權機構及國際社會屢次發聲關注香港的人權狀況。五年過去，不少人可能疑惑：國際社群的目光是否已經轉移？香港的人權議題仍受國際關注嗎？ 事實上，聯合國人權條約機構仍對香港的人權發展保有相當程度的監察和評估。而聯合國特別報告員、工作小組等「特別程序」更是頻繁發表聲明或致函政府，密切追蹤香港的人權狀況，包括新聞自由、司法獨立、少數群體平權以及勞工與婦女保障等各大領域。 聯合國特別程序的公開信與聲明 自2019年起，香港多次成為聯合國特別程序關注的焦點。這些特別程序包括特別報告員（Special Rapporteurs）以及工作小組，透過聯合通報、聯合意見函或意見書等形式，就個別議題或事件向香港特區政府及中國政府提出具體人權疑慮。特別報告員以及工作小組是各個人權範疇的專家（例如言論自由、任意拘留、法官與律師獨立性等），他們在信函中引述《公民及政治權利國際公約》（ICCPR）等的國際人權標準，直接點出香港政府現行的法例或執法行動對人權造成的傷害。過去五年，聯合國特別程序已就香港的人權狀況發表19次公開信，當中包括： 以《香港國安法》或其相關法例作檢控的擴張性問題 特別報告員們數度致函香港政府，就國安法在實際執行層面，是否出現「過度闡釋」或「恣意擴張」的情況提出疑問。例如2023年的聯合通報，既質疑針對自我流亡的數名民主派人士發出通緝令的合法性，也表明此等「跨境追訴」恐怕與國際上慣常認定的國家管轄範圍有落差。同樣，2024年有關《基本法》第23條本地立法的聯合信函，亦一再強調立法過程應保持透明度及包容性，並避免進一步收緊言論及出版自由。...
過去一周，有一則香港法庭新聞，引起國際社會高度關注，那就是《立場新聞》及其兩位主編被裁定「串謀發布煽動刊物」罪成。區域法院法官郭偉健的判詞，修訂了他自己在羊村繪本案中的裁決，由煽動罪須證明被告「蓄意煽動」，擴闊為「妄顧後果」亦可。客觀效果就像突然搬龍門那樣，令一心維護新聞自由的被告墮入罪網，裁決猶如向全世界宣告，香港的新聞及言論自由岌岌可危。 立場案裁決引起廣泛關注，因為這是九七回歸後，首次有新聞機構及新聞主管因發表時事報道及評論，被裁定觸犯「發布煽動刊物罪」。這條苛刻的殖民地遺留法例，自六七暴動後數十年沒有動用，但近年卻一再被政府用以檢控異見人士，而且在今年初的23條國安立法中，當局還把「發布煽動刊物罪」修訂，不但法網擴大了，最高刑罰更從監禁兩年大幅提升至監禁十年，令這類以言入罪的惡法，變成懸掛在新聞工作者頭上的利劍。 維護新聞自由不容於法 法院審視了控方提出的十七篇文章，裁定其中十一篇的內容具煽動性，即可能引起讀者憎恨中央或特區政府，或憎恨司法機關，其中包括：專訪參選立法會的前立場記者何桂藍，解釋她為何選擇「攬炒」的對抗策略；《蘋果日報》主編陳沛敏批評煽動罪執法行動的博客文章；流亡海外異見人士羅冠聰抨擊《國安法》的博客文章；資深傳媒人兼中大新傳專業顧問區家麟批評《國安法》破壞香港法治的文章等。 法院判詞對文章的定性，給出來的解釋相當牽強，邏輯混亂，連日來已引起不少批評。而且，這些文章都是在2020年7月北京替香港訂立《國安法》之後，直至2021年底《立場新聞》因主編被拘控終止營運之前發布的，這段日子香港已回復平靜，沒有大型示威或激烈的街頭抗爭，但主審法官卻認為動盪尚未平息，文章對國家安全仍有潛在風險，因而具有煽動性。 案中兩名被告人鍾沛權和林紹桐，對於決定發表這些文章，有一個貫徹始終的解釋，就是維護新聞自由。他們不一定同意這些文章批評政府的觀點，也會刊出不同觀點的文章，包括親政府人士的文章，他們考慮發布與否的準則是：像香港這樣一個向來包容多元觀點的自由社會，是否允許這些觀點呈現？這些時事報道、分析和評論，對公眾是否有價值？市民大眾是否有權閱讀這些內容？ 儘管這些文章的觀點較為尖銳，但都有若干事實基礎，也能講出立論的理據，並非無的放矢，或一味洩憤謾罵，而鍾、林兩位主編過去在主流新聞機構的工作表現，也與他們宣認的信念和準則相符，如今他們被法庭定罪，意味著他們信守一生的新聞理念，已不再見容於香港法律。...
早前香港政府通過《基本法》23條，進一步打壓香港的人權和自由，令城內的朋友無法再自由地發聲，表達自己的政見和想法，一言一行都可能被暴政監控和壓制。再者，近日又出現英國間諜事件，令大家都變得緊張起來，更關注自己及家人朋友的安全，究竟身在英國的我們，會否繼續被中共政權影響，令我們會變得懼怕嗎？的而且確，有移英的朋友仍然需要定期回香港探望家人及親友，他們會關注自身的安全問題，擔心若果在英國高調地參加集會示威遊行會觸犯23條，無法自由地回港，甚至會被入罪，牽連家人朋友，影響深遠。其實我也明白大家的顧慮，對我來說，一方面我會因為自己可以在自由的國度，享有民主和自由發聲的權利而感慶幸，希望為城內朋友去做他們無法做的事；但一方面又怕自己的言行會影響香港的家人朋友，的確會感到矛盾掙扎，因為家人朋友的安全亦是我們最關注的問題。讓城外的我們去做雖然如此，我認為我們還是需要勇敢，需要堅持下去。城內沒有辦法做，就讓城外的我們去聚集和發聲，令國際社會再次關注香港人權狀況。就像3月23日當天，大家於英國外交部外集會，希望英國政府關注。我們勇敢地發聲，有不少朋友更是沒有戴上口罩，勇敢地呼喊口號和展示自己製作的標語，大聲向極權說不！這無畏無懼的精神像是提醒著我們的身份，我們身在異地的香港人，應該珍惜我們的民主自由和發聲的能力，不能遺忘，不能習慣。我們不可以停止，一定要堅持下去。除繼續關注香港情況、繼續參加集會，有能力的可以將香港情況分享給身邊朋友知道，支持不同的組織團體的活動，甚至可以成為義工，支援不同的組織及有需要的朋友。我明白大家有自己的顧慮及擔憂，但請不要讓對極權的恐懼充斥自己的生活。面對極權，我們要活得更勇敢，更堅定。▌ ［尋庇護］作者簡介過著流亡生活、前景未明的在英尋求政治庇護者或他們的過來人，透過綠豆的破土——這塊自由土壤發聲，以專欄「尋庇護」講述自身的故事、申請政治庇護時遇到的種種程序上、生活上的經歷。
收看節目 這屆政府對於廿三條的立法，一定要「快」。 22年前的諮詢文件，計及封面有62頁，當年被批評沒臚列出具體法律條文，「遍布陷阱」，但當年都有列「建議的刑罰」；現在的諮詢文件近90頁，除了行文用詞有主觀色彩，同樣沒有列出具體法律條文，就連刑罰建議也欠奉。 今次諮詢亦特別花了不少篇幅，引用中國國家安全法條文，解釋「國家安全」定義。當中表明，中國列明「一個國家之內的任何地方，必須適用同一套國家安全標準」，所以香港要用相同定義。與此同時，亦特別引用上習近平在2014年提出的「總體國家安全觀」。想知道諮詢文件如何引入中國刑法慨念，請收看EP82《兩邊走走》的編輯推介 #23條 #國家安全...
收看節目 「23條立法」，並非訂立「一條法例」。 政府的諮詢文件建議分開五方面，修訂十多條現有的刑事條例，包括擴大控罪、對象的定義，同時提高部分罪行的罰則，另外更會新增至少五種罪類﹐包括「叛亂罪」、「境外干預罪」等，範圍比22年前提出的草案闊。 諮詢文件又建議加入「國家秘密」定義，提到中國的法例，將國家秘密分為「絕密」、「機密」及「秘密」三級。想知道日後可能有多少紅線，請收看EP82《兩邊走走》的編輯推介。 #23條 #叛亂罪...
收看節目 超過20年前闖關失敗的基本法23條立法，捲土重來，現在的氣氛與當年相比，已經大有分別。 政府亦早已預告，無論具體方案會怎樣，都不會用慣常做法諮詢公眾。過往如果有條例牽涉複雜問題，或者政府還未收集意見，當局就會先用「白紙條例草案」，將立法建議交予公眾諮詢。 到近期，不同香港媒體都引述消息指，23條的公眾諮詢會在農曆新年前開始，到時很可能是「藍紙草案」，即是政府已經草擬立法框架，訂明政策底線，經行政會議通過和刊憲後，便交予立法會審議，「藍紙草案」是不能撤回的。 《明報》政治專欄就提到，政府想速戰速決，7月前就立法。想知道今次又涉及哪些爭議，請收看EP81《兩邊走走》的編輯推介。 #基本法...
收看節目 兩邊走走｜第48集｜2023.6.9▌《願榮光》料被禁港府指歌曲侮辱國歌▌六四拘捕震驚聯國警方記協掀「聲明戰」▌居英入籍條件或增非英籍人士擬變8＋1
