大維修期間ICU共收到宏福苑48份小型工程申請，當中包括申請改動後樓梯的窗口。聽證會傳召了負責審核申請文件的高級屋宇保養測量師容兆倫。會上展示了申請表的相片，部份相片顯示，後樓梯的窗戶已被拆除並被木板覆蓋、生口上鎖，並貼有警告、注意安全等告示。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃問容收到申請時，有否察覺窗戶被拆，改成「生口」。容回答：「當時以為係窗嘅臨時保護措施，依家先知係生口」，「當時唔覺得係出入口」。他補充申請表是有關更換整棟大廈的防火窗戶工程，因此在審批文件時，著眼點是改動工程是否合法。容的證人供詞指，事後回望會注意到相片的窗戶被換成木板。但處理申請時，審核清單只要求申請人提供開工前相片和相片需要清晰。加上現存的窗戶最終會改成防火窗，因此現存窗戶的情況，並非容處理文件時的關注點，著眼點是改動窗戶工程是否合符安全規例。◾容兆倫：「冇留意到係人進出嘅生口」杜追問：「你以為木板係保護窗，因為窗爛咗。你睇番你有嘅相，基本上都係封住。你唔會有疑問，有啲唔妥，點解呢棟大廈走火樓梯啲窗爛晒？」容再次重申「冇留意到係人進出嘅生口」。杜一度質疑「個窗爛咗」的說法是否容事後的想法，而非處理申請時的想法。按ICU的抽樣審查制度，小型工程審查只會在施工前或完工後進行。以生口為例，ICU在工程進行期間並不會到實地視察。杜淦堃引述屋宇署指生口明顯違法，從消防角度亦不能接受有生口，「ICU做基本文件審查時發現唔到（生口），現行制度似乎有極大問題。專業人士都睇唔到，普通市民點會知道？問題係你哋都唔需要落去現場，所以睇唔到。」容兆倫表示同意，「就咁睇相睇唔到，去到現場會睇到。」◾大火後才知悉屋宇署新安排屋宇署代表出席聽證會時曾表示於2023年引入新制度，需抽樣實地視察小型工程。不過容兆倫指ICU在大火後才知悉安排。杜淦堃引述容證人供詞，指ICU和屋宇署出現溝通問題，有information gap，因此不清楚有新安排。杜問：「如果唔係同屋宇署溝通有問題，ICU會去做巡查？」容回答：「如果我哋早啲知道內部有安排，一定會跟住做」。杜追問「睇番電郵，你哋同屋宇署開過好多次會，但一次都冇講過新安排？」容解釋可能當時屬試行階段，屋宇署未有將新安排放入手冊，亦沒有通知ICU，所以他們並不知情。委員會主席陸啟康認為，容兆倫作供時的解釋牽強，又將責任推給屋宇署，感覺是推卸責任。容否認，重申只是想交代ICU並不知情，並非有意將責任推向屋宇署。