收看節目 宏福苑災民如何在政府現有安排下保障權益？港府向土地審裁處申請，要求下令解散宏福苑法團管理委員會，並委任華懋集團旗下的「合安管理有限公司」，為屋苑管理人，強調安排不會剝奪業主權力。合安管理其實受到政府控制，政府委任臨時代理人，等於解散宏福苑原有法團，由於香港沒有集體訴訟，宏福苑業主日後想透過法庭索償或主持公道，只能以個人名義。想了解政府行動如何影響災民，請收看EP178《兩邊走走》的編輯推介。

收看節目 正被警方及廉政公署調查的大埔宏福苑大維修工程，工程顧問鴻毅建築師有限公司，先投標做驗樓工作，半隻腳踏入大維修項目；然後再以低價中標，成為顧問公司，取得大維修工程的入場券，實際主導成件事。 《綠豆》調查發現，鴻毅顧問公司在撰寫宏福苑和安基苑的標書報告中，涉嫌做假，令心儀的承建商能夠入選推薦的五強。 ...

收看節目 引發大埔宏福苑大火的大維修工程，一直被指散發濃厚的圍標味道。當中工程顧問公司鴻毅建築師有限公司「擘大眼亂計數」，將宏業建築工程有限公司的評分推高，備受批評。 而《綠豆》深入調查更加發現，中標的大維修工程承建商宏業建築工程，與當日有份入標的其中幾間公司關係密切。宏業老闆侯華建跟部分理應和他有競爭的公司老闆，根本就是商業拍檔，大家分身在不同的公司入標，移形換影。 ...

大埔宏福苑的五級大火造成最少159人死亡，逾千人痛失家園，全球媒體均大篇報道，多國元首致詞慰問，特區政府宣布成立獨立委員會調查事件，又設立基金協助居民善後，中央政府負責港澳工作的大員也親臨深圳督導。連日來事態發展顯示，這次人禍涉及多個制度漏洞，特區政府能否透過公平、公正、公開的調查，找出這些漏洞並一一堵塞，關乎民眾對香港未來的信心，關乎香港是否一座安全宜居的城市，這次火災善後考驗的是香港特區的全部底蘊。 大火剛發生不久，特區政府官員便面對傳媒和市民尖銳質詢，因為不是一幢大廈起火，而是七幢正在維修的大廈相繼起火。大廈外搭了棚架，棚架上了圍網，火勢沿著棚架棚網迅速蔓延，傳媒的提問很自然就落在棚網是否符合阻燃標準。保安局長鄧炳強公開表示棚網符合防火安全標準，但四日後便被迫改口。廉署調查顯示，部分棚網樣本經測試不符標準，懷疑承判商使用了廉價的不阻燃棚網。 傳媒調查又發現，由同一承判商負責的其他地盤，大廈外的棚網無端下架，市面上符合阻燃標準的棚網被搶購一空，更有傳媒調查發現，這類棚網多源自內地，防火檢測證書也是內地單位簽發，向來存在信用疑竇，供應商與檢測公司的資料數據無法對上，外界查證困難。 種種跡象顯示，香港的工程公司可以很容易買到廉價的非阻燃棚網，與合標準的棚網混合使用，遇到政府人員查詢，只要出示內地發出的棚網安全證書，便可蒙混過關。面對這樣巨大的制度漏洞，建築商和維修商能抵受引誘，堅持使用較昂貴的阻燃棚網嗎？市民今後看到建築物外牆搭了棚架、上了防沙塵外揚的圍網，能夠相信這些棚網安全嗎？難道要政府部門不斷抽樣檢測，來確定每張棚網都安全嗎？怎樣確保棚網上的安全證書標記不造假？ 刑事調查無法堵塞制度漏洞 怎樣確保今後地盤用的棚網安全合規？這個看似簡單的問題，其實極不容易，因為它涉及內地的生產商和檢測單位，也涉及香港的工程公司和各級判頭，這條供應鏈上每一環都有可能弄虛作假。特區政府原本以為只要棄用竹棚，改為使用金屬棚架，便可消除棚架導火風險，但這次大火顯示，竹棚主因論不足為憑，就算竹棚被金屬棚架取代，若棚上圍網不阻燃，火勢迅速蔓延的風險仍在。刑事調查可以懲處個別黑心工程商，卻無法堵塞制度漏洞，恢復市民信心。 除了棚網，火災迅速升級的另一個原因，是承判商在大廈窗戶外，用了易燃的發泡膠物料遮擋窗戶，避免外牆工程震碎玻璃窗，這個漏洞太過顯而易見，到場巡視火災的官員很早便注意到這個問題。然而，傳媒和公眾一直無法明白，承判商為何如此大膽，在窗戶這樣當眼位置蓋上使用易燃物料？更加難以解釋的是，勞工處曾16次巡查宏福苑維修地盤，為何一直沒有發現如此明顯可見的漏洞？只要有一個地盤工人舉報，檢查人員拿一塊回去檢驗，就能發現整幢大廈被蓋上極多塊易燃物，這樣巨大的安全漏洞，該如何解釋，可如何補救？...

家在大埔，現在回想，原來已有二十五年了。不過二十五年來，都不在大埔工作。 每天放工，不論乘火車還是駕車走公路，走完了吐露港，看見遠方幾棟淡啡色的高樓，就知道快到大埔，回到家了。 淡啡色的宏福苑，看守著大埔的家門。 等待安享晚年的當年小夫妻 宏福苑是落成於1983年的居屋屋苑，居屋的對象是收入超出了公屋申請資格，只能租住私人樓宇的家庭。要知道八十年代還未「發明」一成首期、分期三十年供樓的吸客手段，絕大部分年輕家庭都難以負擔購買私樓。1979年開始的居屋計劃，就成為了他們置業安居的重要選擇。 當年購買宏福苑的，不少應是三十出頭的年輕小中產家庭，辛苦儲了一點積蓄，不想不斷交租卻居無定所，希望從此有個自己的地方安居樂業。當時宏福苑位處遠離大埔墟的新填海區，位置隔涉，樓價亦比同期大埔其他居屋苑稍低，對比沙田及市區的就更甚，因而讓一些收入較緊拙的年輕家庭都負擔得了。 而原來隔涉的地理位置，隨著鐵路電氣化、更接近的大埔墟火車站落成、吐露港公路通車等等，宏福苑變成了大埔乘巴士出市區最快的一站，乘火車有接駁巴士，就算行路也不過10分鐘，不再隔涉了。...

大埔宏福苑沖天大火，奪走最少128條人命、失蹤人數更超過200人，全城震動、哀痛難言。然而，悲慟之外，更須冷靜追問：這是否一場本可避免的人禍？又有多少源自制度失效與結構性腐敗？ 圍標濃霧下的宏福苑：一場本可避免的大火 香港樓宇老化並非新鮮話題。全港逾2.8萬幢三十年以上的舊樓，在強制驗樓制度下，無不面臨龐然維修工程。這些動輒數以億計的「大茶飯」，自然成為專營「圍標」團夥長線經營之獵物。 宏福苑落成年份是1983年，論年紀，與香港今日的樓宇老化潮並無二致。2016年，房屋局向其發出強制驗樓令；一切後來的巨量資金、利益糾葛、權力鬥爭，皆由此而來。 宏福苑維修招標，經市建局「招標妥」平台處理，共57間承建商投標，工程顧問鴻毅建築師有限公司（Will Power Architects...