收看節目 上兩集的《破土有聲》，陳文敏教授先後講述了陪審團這數百年的前世今生，形容陪審團為實踐公義，顯示自由仍然得到保障的明燈，他亦提到陪審團制度的利弊。 在這集，教授則提到何謂程序公義，還有首宗國安法檢控案件，陪審團被消失所突顯的問題。當控方指光時口號是煽動普羅市民時，究竟三位專業法官是否可以取代陪審團代表社會價值標準的角色？究竟冤獄是否比放過有罪的人更不公義？問題不一定有答案，但值得我們深思。 ================= 📖《破土》原文｜陳文敏｜海外隨筆...

收看節目 上一集的《破土有聲》，陳文敏教授帶大家回到數百年前陪審團的出現，以及它所彰顯的精神。陳教授這次會談談陪審團制度的利弊。陪審團有可能被操控嗎？現時香港法庭的陪審團，是隨意在合資格的社會公眾人士中挑選，保障了陪審團的獨立性和多元性，然後透過商議以公平的方法作出裁決。至於對於有人質疑一般陪審團沒有能力處理專業範疇的案件，教授則認為保障法庭審訊的透明度，審訊不淪為只有專家才能明白的討論至為重要。📖《破土》原文｜從「正義迴廊」和「毒舌大狀」看陪審團制度和程序公義 （中） https://bit.ly/3CYhyWe▶️ 重温上一集《破土有聲》｜從「正義迴廊」和「毒舌大狀」看陪審團制度和程序公義 （上）...

收看節目 「正義迴廊」和「毒舌大狀」這兩齣叫好又叫座的港產片，引起公眾對陪審團制度的討論。陳文敏教授看罷兩齣電影後，為破土撰文，講述陪審團制度的前世今生、利弊質疑，以及在國安法下陪審團被消失所突顯的問題。陳教授在上篇，首先帶大家回到數百年前陪審團出現的初期，陪審團如何受到嚴苛的對待，例如要在無水無食物下退庭商議，偷帶食物會被罰款，以及遇到政治敏感的案件時，與英皇之間的種種角力。最後，他引述著名法官的說話，明言陪審團不單是實踐公義的工具，也不單只是憲法中的一環，它更是顯示自由仍然得到保障的明燈。