中國國家互聯網信息辦公室在今年 4 月，公佈了《生成式人工智能服務管理辦法（徵求意見稿）》（ 下簡稱「生人徵稿」），雖說是徵求意見稿，但結合政治與科技的佈局預估也大概露出其端倪，其包含的管理範圍不止是語言模型，還列舉了圖片、聲音、視頻、代碼的生成工具（註一）。「生人徵稿」第四條列明，AI 產品必須「尊重社會公德、公序良俗」，並強調必須體現「社會主義核心價值觀」，還寫明：「不得含有顛覆國家政權、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統一，宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚民族仇恨、民族歧視，暴力、淫穢色情信息，虛假信息，以及可能擾亂經濟秩序和社會秩序的內容」。本來要求 AI 生成的內容「應當真實準確，採取措施防止生成虛假信息」，這點沒太大爭議，但以「辦法」形式實施，還提及...

M+ 有一個大型展區，皆是霓虹光管，原屬民間裝飾手藝，化作大雅之堂的藝術展品，然而《建築物條例》一改，本是理所當然的大街象徵卻消失殆盡。此兩者反差，格外令人神傷。《燈火闌珊》要說的，就是霓虹燈消失的故事。提到故事，難免劇透，先行敬告，不想看劇情的讀者，請先行迴避。敬告一次，敬告兩次，敬告三次。好，以下稍作劇透。（*** 劇透敬告已舉起 ***）因應《建築物條例》修訂，曾處處可見的霓虹燈頓成僭建。電影中的戲劇橋段，提及初拆招牌時，霓虹燈師傅（任達華飾）見工人帶齊架生欲拆，為保辛勤製作的霓虹光管，毅然爬上招牌，大叫：「要拆就拆埋我！」頂得一時，唔頂得一世，招牌最終還是被拆。師傅過世後，曾反對師傅危險動作的妻子（張艾嘉飾），某次見有人又要拆燈，竟也爬上招牌，大叫：「話拆就拆，幾十年歷史，你啲新例一出嚟，所有招牌就即變僭建！我話你知，你哋啲例，先至係僭建！」招牌拆了，又再重建，容許又好，不容許也好，總有人默默耕耘，照樣努力去做。就像監製填詞的主題歌曲中的一句：「仍尋找，昔日某君，身影尚在燈火闌珊處。」近月少有在戲院中落淚，這是其中之一，淡淡神傷之際，卻想著昔日某君，留著一絲寄盼。這部電影值得入戲院看，在大銀幕上重看昔日光火，有種失去的震動。場次不算多，有買趁手。區家麟談《燈火闌珊》：《燈火闌珊》監製陳心遙談《燈火闌珊》：照片：電影海報連結：https://www.patreon.com/posts/83070801▌ [ 光合作用 ]...

最近看吳靄儀的Patreon（註1），轉載了她對金庸小說及楊過的評論，想起一些往事。我是初中讀《金庸小說中的男子／女子／情／人生》，此系列是我最早接觸的文學評論。那時很著迷金庸小說，見有人居然正經八百地討論小說中虛構人物，詫異之餘亦覺新奇，大概是邊讀小說，邊看吳的評論。 同學都喜歡楊過及小龍女，然而我一直不喜此二人。不是因為劉德華，那時劉生還不算討厭。我不喜歡楊過小龍女，自覺應是獨立思考得出來的感受，不過現在回想起來，大概還是受到吳靄儀的潛移默化影響。 當年讀吳的書，是從三姨家中借來，讀完就還，心想也不用買，有空向三姨再借便行。豈料有次她家中失火，一火之變，焚書燻黑，只好棄掉，常覺可惜。直至2020 年，聽聞有人自倉底尋獲一批明報出版社的絕版舊書，拿去問吳靄儀如何處理。我聽回來的版本是（可能不準確），吳當時說舊書未必有人要，棄之無妨！幸好有人阻止，安排寄賣在旺角序言書室，我得知消息甚為雀躍，怕會撲空，聯絡店主代為留書。 另，印象中讀過一篇吳靄儀對段正淳的評論，但在「男子／女子／情」三本書好像找不到相關章節，不知是否自己記錯。我印象中的評論大概是先寫段正淳雖為花心公子，很多情婦，但每個女人對他都死心塌地，因為他對每個女人在當刻都很專一。然後話鋒一轉，就說這全是男人的癡心夢想，之後開始批評金庸大男人。當年讀到這段，忍不住哈哈大笑。如果大家記得這段出處（也許是我記錯？），請通知一聲（註2）。 順便題外說一句，當時評論金庸的香港作家，還有倪匡，金庸好像還說笑提議倪匡與吳靄儀切磋，看看誰對金庸小說了解更深。不過倪生的《我看金庸小說》系列，評論有欠公允，他若嫌棄某角色，甚至會扭曲情節來遷就觀點，例如倪生討厭黃蓉，就說王處一中毒後，解藥在王府，黃蓉卻要郭靖陪她遊玩而不取解藥，置王處一生死於不顧，因而批評黃蓉心腸險惡。然而實情是黃蓉心有成竹，只是時機尚未成熟，而王處一昔日曾對黃蓉言詞失公，黃蓉還願意救他，有情有義了。中學時不喜歡倪匡的金庸評論，故讀其小說無多，倒是長大後重看倪匡對時局見解，始驚其洞見。...

有年到伊朗旅遊，學了幾句簡單波斯口語，便利結識朋友，與人交流。後來當地友人教了我一句波斯語「jigareto bokhoram」，先逐字解釋：1. Jigar：肝；2. E：文法用詞，波斯語叫 ezafe，連接兩個詞；3. To：你（普通語）；4. Bokhoram：...

尊者達賴喇嘛在印度達蘭薩拉與百多名印度高中生見面，有環節讓現場信眾或參與者提問，提問者除了學生，還有小孩。一名小孩站在米高峰前詢問尊者，本來以為是甚麼人生問題，但小孩卻問：「Can  I hug you? 」（我可以抱你嗎？）惹來哄堂大笑。尊者見小孩發問後眾笑，先是不明所以，用藏語問工作人員：「（小孩）說甚麼？」工作人員以藏語解釋：「尊者，小孩問可以擁抱嗎？」尊者仍沒會意，問：「甚麼？」工作人員第二次把問題翻譯成藏語：「小孩問可否擁抱。」另一名工作人員用藏語補充翻譯，但這次把擁抱一詞改用英文原字  hug：「小孩問可以...

最近研究AI的日常應用，著實多姿多彩。閒話休說，說說今天跟讀者分享的教學。手頭有些粵語聲檔影片，想製作字幕，speech to text，一小時的影片要花多長時間？答案是約 16 分鐘。 用OpenAI...

最近AI聊天機械人大行其道，甚至聽聞有人要每天晚上跟他（或她或牠或它）傾上好幾句才能安心瞓覺。問題是，你願意把這些私密對話，長久保存在手機嗎？ 如果答案是不願意，那就請繼續看此文。 目前在香港最流行的聊天機械人大概有兩個：OpenAI的ChatGPT及Poe。早期登記的用家大多用ChatGPT，但後來有不少用家用Poe，貪其不需要翻牆及使用外國SIM卡。 一，ChatGPT的對話 清除聊天記錄的方法一句講晒，手機介面在左上方的菜單圖示（或桌面介面在左方底部），選Clear conversations，即能清除所有之前的對話。 二，Poe的對話...

最近幾個星期，ChatGPT 由一個陌生名詞，變成頗為「入屋」的概念，連薯媽也經常使用，玩得不亦樂乎。不過對於AI製圖方面，使用上較麻煩，例如免費的Stable Diffusion對硬件及技術要求較高、收費的OpenAI Dall-e對VPN的要求較高、Midjourney要Discord才能用、Telegram的bot又經常失靈，使用上較為麻煩，很多人看到覺得麻煩，就無法體會其中樂趣。在此提供兩個超級容易方便輕鬆長者都識用的方法，供讀者試驗AI製圖的玩法。A. 使用Dream AI1. 打開...

我其實一點也不抗拒戴口罩，口罩是我居家旅行必備的用品。有次飛機鄰座的乘客無遮無掩地打了乞嚏，當時全機滿座，不方便搬位置，那麼最有效的保護當然是口罩。我在2019年5月出版的《不正常旅行研究所》（白卷出版社）的書末附加了一個旅遊用品清單，在「藥物」一欄裡就包括了口罩。 我不是抗拒戴口罩，而是抗拒為做而做、形式主義的強制口罩政策。 有次跟朋友在公園野餐，過不多時，管理員前來遠距離不斷張頭探腦地觀看我們枱上的薯片，看得我們都有點不自在，頓時明白因為只有進食時才能豁免戴口罩，管理員正是要察看清楚我們是否還剩食物，如果沒有食物，我們就要戴上口罩。我立即跟朋友說：大家不要吃最後一塊薯片，因為吃光了薯片，會否增加感染風險就有待確定，但管理員就肯定會先來警告。 不是要怪責管理員，亦不希望他覺得有人在責怪他們，他們不是公務員或官員，職能上亦不算擁有公權力，其工作範圍也只是執行公園中的一些規定，而不是擴展到更廣泛的執法或政府管理範圍。如果管理員收到上司下達的指令，到處又佈滿監控電視，他們實在難做，不想他們難做。 但口罩的規定本到了後期已流於表面形式，好像我跟朋友在公園野餐，最近的另一組人也有五、六米遠，我們感染他人的風險有多大呢？而我們之間早就除罩相見，共吃零食，進食後就算不戴口罩，到底在我們之間又會如何增加感染風險呢？ 更甚者有人指出到餐廳用餐，落柯打後除口罩等開餐，卻遇上食環署突擊檢查，餐廳內沒戴口罩的食客居然被罰款，原因是「枱面上未有食物，不能除口罩」云云（註1）。到底下單之後等開餐期間，戴罩與不戴罩的感染風險有何分別，用常識去判斷吧，但因此而判罰，豈不予人形式主義、匪夷所思之感？而在47人案開審時，有人因短暫脫下口罩而判罰5000元，口罩令是抗疫工具還是政治工具（註2）？ 還記得疫症初爆時，當時香港人憑著多年以來的常識及習慣，馬上意識到口罩對防疫的功效，並發動國際網絡在世界各地搜羅口罩，但時任特首的鄭月娥卻一意孤行，聲言「戴咗都要除番落嚟」（註3）。而事後的研究亦表明，在疫情初爆的首百天（2019年年底至2020年4月8日），香港人的使用口罩的決定顯著降低了COVID-19...

2021年1月28日是「數據私隱日」（Data Privacy Day），美國、加拿大、以色列及47個歐洲國家都有群眾舉辦相關活動，旨在提升對私隱和數據的保護。但那年的「數據私隱日」翌日，即2021年1月29日，香港政府放風表示，要就SIM卡實名登記制進行公眾諮詢。法案在同年6月4日刊憲、6月9日以「先訂立、後審議」方式提交立法會（註1），並在9月1日正式生效，連親建制的媒體也稱之為「極速通過」（註2）。 極速通過SIM卡實名制，其聲稱實名制的目的是甚麼呢？ 按政府在2021年1月29日舉行的實名登記制度「公眾諮詢」記者會，官員表示，實施實名制是為了防止「層出不窮的不同類型騙案中」，例如電話騙案、引爆土製炸彈、販賣毒品、偷運人蛇、集團式爆竊案、走私、科技罪案，以至與入境事務有關的欺詐案件、禁止恐怖活動、避免不法之徒用儲值卡隱藏身份等（註3）。 我們逐點去剖析： 一．禁絕太空卡，未能防止電話騙案...