收看節目 《香港Bean啲事》是《綠豆》全新推出的每週時事節目。未來我們希望做多一點，每週為大家整合香港的大事小事，聲音導航這座城市的大小變遷。【EP001｜2026.11.01｜本集焦點】 🟢 宏福苑大火調查報告出爐：一人下台真能服眾？ 事隔近一年，奪走 168...

收看節目 《兩邊走走》第220集｜2026.10.30 ◾ 宏福火獨委會報告出爐 ◾...

倫敦警察廳在2019年處理一封涉及針對薩塞克斯公爵夫人梅根（Meghan, Duchess of Sussex）的父親Thomas Markle，指控他於英國境外有犯罪行為的信件，選擇只將信件轉交梅根，但沒有通知相關執法機構。英國警察行為獨立辦公室（IOPC）今日指倫敦警察廳已主動將其處理手法轉介IOPC，將展開獨立調查。在近日的事件曝光後，剛回到英國不久的哈利與梅根據報已帶着兒女暫時離開英國。而Markle則強烈否認他藏有兒童性虐待影像的指控，形容為「有病的謊言」。這封載有Markle涉續在英國境外有嚴重犯罪行為的信件，由他第一任妻子Roslyn Loveless撰寫，寄給倫敦警察廳王室保護小組，警方其後於2019年1月轉交哈里與梅根的辦公室。Loveless與Markle於1975年離婚，2024年離世。IOPC指出，倫敦警方當時未有將信件轉交給Markle當時居於海外的相關執法部門。這宗陳年往事再被揭起，緣於英國《太陽報》上星期報道，82歲的Markle曾經中風，今年接受了截肢手術，從菲律賓宿霧的住所搬到美國入住療養院。他與第一任妻子所生的兒子Thomas Markle...

宏福苑大火調查報告出爐，沒有道歉的房屋局局長何永賢請辭，其餘有責的官員留下推動改革 。政府一連兩日舉行記者會，宣布成立「樓宇維修支援及服務局」、組打擊圍標聯合特遣隊，展示整頓市場的決心。 但這個積弊叢生的市場，多年來正由公帑催谷。先保就業增加工程，再資助維修，並要求強制驗樓和修葺。生意送進市場，宏福苑卻付出了168條人命；如今改革支援，業主還要付更高服務費。 ◾2009年：公帑催谷工程，以維修保就業 2009年金融海嘯後，政府聯同房協及市建局投入10億元，推出「樓宇更新大行動」。時任發展局局長林鄭月娥形容計劃「規模大、效益快」，希望盡快創造就業，估計兩年創造約一萬個職位。至2011年，計劃總額增至35億元，當時預計協助逾三千幢舊樓維修、創造六萬多個建築業就業機會，樓宇安全、創造就業，期望雙贏。 2012年6月30日，強制驗樓計劃全面實施。合資格舊樓業主接獲法定通知後，須安排檢驗及必要修葺。政府推動工程，業界得到生意。不過，工程範圍和價格，對欠缺專業知識的業主來說，就只能依靠受聘的顧問，而業主未必想到顧問也可能捲入利益鏈。...

宏福苑大火問責，房屋局局長何永賢離場，財政司副司長黃偉綸獲特首安排兼任署理局長，接手改革。他今日形容署任安排「開放式」，「長又得，短又得」。不過，回看政府部門過去冷處理宏福苑居民求助，與黃偉綸關係最密切的一名時任部門首長，正是他太太——前勞工處處長陳穎韶。現任教育局常任秘書長陳穎韶，於2022年9月26日至2025年7月1日掌管勞工處。宏福苑火災調查報告附件列出的35項工程投訴及查詢紀錄，有31項在她任內收到。丈夫如今接手改革，妻子當年掌管的部門，則被委員會批評處理重大安全關注時，顯露「僅按本子辦事的工作態度」。◾回覆稱棚網火災風險「相對為低」報告指出，2024年10月4日，時任勞工處分區職業安全主任（行動科）林秀青核准回覆居民的棚網阻燃性查詢，稱該處執行的建築地盤安全條例沒有涵蓋棚網或其他物料的阻燃標準，並以種種理由指「棚網發生火災的風險相對為低」。林秀青在聽證會承認回覆內容不正確。報告指該回覆代表監管部門的官方立場，投訴人「或因而卻步，不再跟進事件，致使其感到求助無門和十分焦慮」。◾投訴發泡膠可燃但只查棚架安全另一宗2024年10月的投訴，指出發泡膠板的可燃性隱憂，但勞工處僅調查棚架安全，「完全未有處理涉及發泡膠板的關注」。同年11月11日，該處把投訴交回房屋局獨立審查組（ICU），沒有就發泡膠板的火警危險提供任何意見或建議。◾叫投訴人自行找「相關部門」報告亦記錄，林秀青在另一封回覆投訴人的電郵中，表示勞工處僅負責執行職安健法例，投訴人應聯絡「相關部門」跟進「公眾安全事宜」。委員會批評，勞工處沒有處理投訴人的關注，也沒有協助轉介適當監管部門，反而「將涉及嚴重安全問題的投訴留給投訴人自行設法跟進」。

宏福苑大火調查報告公布翌日，多名官員今日（30日）再就事件道歉。發展局局長甯漢豪被問到有否考慮問責下台時，承認曾有思考，但引述特首李家超曾在立法會以船長自喻，形容自己是一同航行的船員，須依從船長的要求和指示。甯漢豪與財政司副司長兼署理房屋局局長黃偉綸，香港時間早上出席樓宇維修監管制度和支援服務改革的記者會，開場時先後致歉。官員如何看待自己的責任問題仍是焦點，被問到曾否主動請辭，甯漢豪說：「如果行政長官是船長，我是甚麼角色？其實我就是一個航行中船的船員。有時候不是說自己個人的考慮或者意願，而是我真的要有紀律，我要依從船長的指示去做事。我有思考過，但有時候不是個人意願問題，而是我們在一艘船上，船長的要求以及指示，我作為團隊的一員，我是有責任做好我的工作。」◾黃偉綸署任房屋局幾耐？「長得、短也得」黃偉綸被問到，作為今次唯一下台官員、前房屋局局長何永賢的上司，為何沒有考慮一同辭職。他表示甯漢豪的說法也是自己的心聲，特首已給予清晰指示，自己會謹守崗位、汲取教訓及努力工作。至於何永賢昨日為何沒有與其他官員一同鞠躬道歉，他表示已接手房屋局工作，並着記者查看何永賢的聲明。黃偉綸表示，兼任署理房屋局局長的安排屬「開放式」，沒有終止期限，任期「長得、短也得」，自己已做好準備。他指，是否另覓局長人選由特首考慮，但本屆政府任期只餘約八個月，尋找合適人選有挑戰。◾孫玉菡、鄧炳強未正面交代曾否考慮請辭勞工及福利局局長孫玉菡今日見記者時亦再次致歉，但未有正面回答是否曾考慮請辭，只說政治任命官員要支持特首施政，要有大局意識，會按特首要求留守崗位，汲取教訓，全力以赴處理工作。保安局局長鄧炳強及商務及經濟發展局局長丘應樺，則在打擊圍標措施記者會上，以問責團隊成員身分向災民及市民道歉。鄧炳強被問到是否應承擔政治責任下台，以及有否主動請辭，未有正面交代，表示特首已就政治問責作出決定，並要求團隊堅守崗位，自己會全力履行要求。◾原有ICU班底轉任新管制組「換湯不換藥」？另一方面，房屋局將於11月內成立「公營房屋樓宇管制組」，取代被調查報告批評監管有缺失的獨立審查組（ICU），初期約300名人員均來自原有ICU班底。被問到是否「換湯不換藥」，黃偉綸表示，新管制組將改以個別工程項目為基礎統籌監管，與屋宇署的溝通會議亦由約每年一次，加密至最少每季一次，並透過培訓提高人員警覺及對指引的認識，相信可改善工作質素。

獨立委員會裁定，宏福苑火災始於宏昌閣104及105室外面平台的單一火頭，極有可能由熱源點燃紙質物料，引起悶燒，而煙蒂是可能的成因。非阻燃物料、光井效應、樓梯生口及警鐘失效等因素互相加乘。報告指出，若無相關人為因素，「火災便不會發生，或至少不會造成如此重大的傷亡」。｜煙蒂與紙質雜物燃起小火未被察覺報告第六章指出，在起火平台的殘餘雜物中發現煙蒂、燒焦煙蒂殘餘物，以及局部燒焦的紙皮等。紙皮接觸未熄煙蒂，可能「持續悶燒（即無人察覺且沒有火焰）一段時間」，然後着火。工地吸煙投訴在火災前數月持續出現，起火當日亦有吸煙及棄置煙蒂的證據。報告認為，焊接等熱工序火花不大可能是成因，亦排除自燃、電力故障及氣體洩漏，但未確定到起火源頭是來自某人或某根煙蒂。｜光井成煙囪｜非阻燃網助長烈火局部火勢沿光井迅速上升。專家向委員會解釋，光井猶如不完整的煙囪，熱氣上升令底部吸入更多空氣，加速燃燒；但形狀本身不足以造成猛烈蔓延，當中積聚大量可燃物亦是重要因素。報告指，棚網及帆布「缺乏阻燃特性，對火勢的迅速蔓延起着重要作用」。若物料具阻燃性能，最初火勢或能自行熄滅；非阻燃網則讓火勢持續，產生燃燒滴落物，熱力繼而引燃竹枝。報告亦指出，竹枝在低熱力下不會起火，高熱下才分解燃燒；所有專家均同意，改用金屬棚架前應先謹慎研究。封窗的發泡膠板受熱熔化、脫落，產生燃燒滴落物及有毒濃煙。光井火柱亦把火屑捲上高空，隨風飄往其他位置，觸發「二次引燃」，波及其他樓宇。火勢再經窗戶侵入單位，演變成「多個單位多點起火」。｜防火門仍擋火｜ 濃煙從生口入樓梯逃生屏障亦在火災初期失效。報告指出，「大多數遇難者是死於吸入濃煙，而非燒傷或受高溫致死」。為方便工人進出棚架，樓梯間被開設生口，以木板及鋁塑板遮蓋。板塊尚未燒毀，濃煙已可經縫隙滲入。報告指樓梯防火門能抵禦走廊火焰，樓梯間濃煙卻直接源自生口。約下午2時58分，宏昌閣樓梯已滿布濃煙，居民「可用的安全逃生時間」實際縮減至零；燃燒雜物其後亦堵塞地面出口。而警鐘停用更進一步延誤疏散。置邦技工為協助消防水缸排水而關掉刀掣，連警報系統亦一併關閉。報告指消防栓系統關閉對滅火結果「並無重大影響」，更嚴重的是警鐘沒響，居民根本無法及時獲得警示。｜何偉豪協助長者時失散｜未發現隊員疏忽報告第七章肯定警察和消防根據當時機制「已竭盡所能」，但若更迅速提升應變級別及調派資源，行動可更有效。消防隊目何偉豪協助長者疏散期間與隊員失散，其後誤入宏泰閣，以為自己身處宏昌閣。報告指「並無發現何偉豪或其隊員有任何疏忽或不遵守程序的情況」，委員會亦認為不應把失散歸咎任何人。何偉豪在發出遇險呼救時未有說明樓宇名字，救援人員因此相信他身處宏昌閣。驗屍確定何的死因是吸入煙霧及大面積燒傷，特別是頭頸傷勢更促使他死亡。委員會信納他的防護裝備及呼吸器充足，但認為消防署須檢討進場及定位程序。｜禁危險物料｜多幢維修須分階段委員會建議即時禁止在光井及鄰近範圍使用可燃臨時物料，禁止以可燃物料封窗，並禁止在逃生途徑開生口；如不能避免，須有同等耐火性能的臨時屏障。多幢屋苑大型維修的「所有外牆維修必須分階段進行」。救援方面，委員會建議改善警報失效時的通知、疏散及求助程序，提升通訊系統，並完善入口指揮、消防員定位及呼吸器紀錄，防止悲劇重演。

宏福苑大火事隔近一年，至今僅房屋局局長何永賢一名問責官員請辭下台。特首李家超在記者會上多次強調自己是「第一責任人」，被問及如何體現政治問責、會否不爭取連任下屆特首，他未有正面回應，只表示：「將來官員在政府的角色，以及你問的問題，並非現在要處理的問題。」 有記者問，政治問責有否參考內地做法，以及今次僅局長下台是否問責層級不夠高。李家超回應稱，「香港有自己問責制度」，須考慮自身環境及各項因素。他說：「應該做的事，不論崗位有幾多人都應該做，以民為本，不是以己為本。」 ｜三個月查四部門｜最嚴重可革職 李家超去年九月在《施政報告》提出「部門首長責任制」，今次首次啟動第二級調查，按《公務員敍用委員會（調查）規例》轉介公務員敍用委員會，調查宏福苑事件中相關公務員的個人責任，要求三個月內完成。 調查涉及房屋局獨立審查組、屋宇署、消防處及勞工處，研判相關人員有否失職、違反部門規定、《公務員守則》或公務員管理規定，並就紀律行動或行政處分提出建議。 公務員事務局局長楊何蓓茵在另一場記者會表示，政府收到調查建議後會盡快研究，向應受紀律行動的人員展開紀律聆訊；如裁定有缺失，處分視乎嚴重程度，包括革職、着令退休、降級、譴責及罰款等。...

宏福苑大火揭露樓宇維修招標、工程監督及政府監管多重漏洞。政府今日（29日）在記者會上公布改革方案，提出修訂六條法例，將樓宇大型維修工程圍標刑事化，成立「樓宇維修支援及服務局」接管市建局的維修支援服務，另設「公營房屋樓宇管制組」取代房屋局獨立審查組（ICU），並重組屋宇署，建立跨部門中央數據系統追蹤投訴。 被記者問及改革措施是否只換湯不換藥，以官僚換官僚，特首李家超指不同意記者的說法，強調措施是多個範疇的改革。 ｜修訂六法例 | 陳國基領督導委員會 政務司司長陳國基表示，獨立委員會提出超過100項建議，政府將成立由他領導的督導委員會，逐一檢視及監督落實。政府擬於今年內向立法會提出六條法例的修訂建議，包括《建築物條例》、《建築物管理條例》、《消防條例》，以及打擊圍標的《競爭條例》、《有組織及嚴重罪行條例》和《廉政公署條例》。...

宏福苑大火獨立委員會報告專節討論前大埔區議員黃碧嬌參與屋苑事務的角色，指她的參與「令矛盾更為尖銳」，居民質疑她在招標過程中的角色「也是可以理解的」。不過，委員會同時指所得證據沒有顯示黃碧嬌或大埔區議員梅少峰有參與圍標或反競爭行為，而個人民事或刑事責任並不屬於研訊職權範圍。｜黃沒出席聽證會 | 只兩度書面回應黃碧嬌沒有出席聽證會作供，只曾兩度提交書面回應。報告在第十四章記錄，她表示在2021年獲宏福苑前管委會主席鄧國權電話邀請擔任顧問。她形容角色屬無薪、義務及諮詢性質，沒有決策權，並否認參與揀選承建商、評標或編製預算，亦否認火災前認識宏業或其董事侯華建。她最初表示，曾就2021年12月及2024年9月兩次會議各收取約20張授權票，代反對撤換前管委會的居民投票；但否認代表居民就其他決議投票，包括委聘鴻毅。委員會其後取得紀錄，發現另有一份131張授權票清單。黃再次回覆時確認，曾就兩次會議分別協助收集131及148張授權票，佔各次會議授權票約25%及20%；當中指定她本人為代表的，分別為29及24張。她解釋，透過管委會成員、義工及相識人士收票，只為轉交管理處，否認以福袋換票，或把協助申請資助與收票捆綁處理。報告以註腳形式記錄聽證會結束後，有傳媒報道指黃碧嬌或其關聯人士曾就相關業主大會，從「其時已身故的業主取得授權票」，並指「據報警方已按照既定程序就該等指控跟進調查」。｜報告稱所得證據未顯示黃碧嬌及梅少峰參與圍標報告又記錄新管委會主席徐滿柑提供的錄音，顯示黃碧嬌曾促請居民反對撤換前管委會，稱可能令工程延誤，市建局「2.0行動」的20%資助或被收回。市建局向委員會澄清沒有這項政策，資助金額不會因工程延誤而削減；但若延誤非常嚴重，可撤銷資助資格。黃向委員會承認是錄音中的發言者，但否認誤導居民，稱警告出於關心居民利益，並解釋更換管委會簽署人可能影響付款。梅少峰則否認參與工程的實質討論及決策，稱只提供行政協助。委員會認為，黃協助收集大量授權票，而業主會議最終選出有問題的顧問及承建商，居民質疑其角色可以理解；但所得證據未顯示她或梅本人有參與圍標。｜授權票制度令少數人影響結果報告亦檢視授權票制度，指即使不論授權票有否違規，制度本身已容許少數人集中持票，左右會議結果。報告指出，鄧國權當時持有最多授權票，而他在地位受挑戰時，阻撓投票，拖延近六個月至2024年9月才召開特別業主大會，反映在任者可利用程序鞏固控制權。被部分居民形容為「影子主席」的管委會顧問陳球強，委員會指現有證據不能證明他在招標期間與宏業、鴻毅或其他投標者合謀串連。至於物管公司置邦，委員會指其核實授權票功夫不足，只核對單位及姓名，不核實簽名；雖然知悉有不當收票的投訴，卻因沒有投訴信而不作正式記錄及檢視。到正式點票，置邦亦沒有分開親自投票及授權票，令人無從判斷會議受持票人主導的程度。｜改革須保障業主意願委員會強調，收集授權票投票「本身並無不妥之處」，但各方須確保制度公正。報告支持限制個人持票數目、提高大型維修會議的出席及親自投票門檻，公開授權單位名單並供查閱授權票；亦建議加強核實簽署、研究電子投票，以及要求相關管委會及物管人員申報利益關係。