近日法國爆發街頭暴動，有一些香港移民社群的KOL如獲至寶，大肆宣傳他們眼中「歐洲接受非洲移民的惡果」。雖然法國官方已否認暴動和移民相關，媒體調查也顯示看不出由移民主導，個別影像更被發現是由電腦合成，然而仍然無阻這些KOL繼續宣揚相關觀點。移民社群當中出現右翼輿論領袖，離散港人並非例外，近年學術上有不少相關研究，從英國的印度裔到美國的拉美裔都有不少分析。這些研究揭示了移民社群內部的複雜性。

◾「支持肯德基的雞」

首先，右翼輿論領袖的出現，很大程度上挑戰了移民研究中一個常見的假設：移民既然身為少數群體，理應與其他弱勢群體團結，因而比較傾向支持進步政治、多元文化主義。現實當然不是這樣的，人類歷史當中處於社會底層的族群互相攻擊，無視真正的既得利益，例子數之不盡。來到移民研究，我們發現不少移民支持保守主義、民族主義及限制移民的政策，儘管當地持這些立場的人對移民抱持敵意。政治評論常言「支持肯德基的雞」，看似荒謬，卻又相當普遍。

為甚麼有些移民會形成右翼政治取向呢？首先，他們很可能在出發前已經是右翼信徒。以香港為例，香港身份認同過去長期建基於中港之間的差別。特別是在上世紀七、八十年代香港認同成型之時，正是中國大陸於計劃經濟下物質落後的年代，如是者凡是和中國大陸相反都會潛意識地等如是好的。中國大陸是左，那左就是不好的。至於為什麼好或不好，甚至左或右的具體內容是什麼，不用深究。

很多離散港人社群的右翼輿論領袖，本來在香港的時候已經持有相類似的觀點。移民到外國後，便移植這些想法到當地社會當中：他們可以支持自己移民的權利，卻反對進一步開放移民；可以支持自由民主制度，卻同時支持限制個人權利的政治領袖和議程。對此，他們不會認為有自相矛盾，因為他們相信自己「值得」獲得權利、有資格成為當地的成員，理應獲得社會接納。離散港人社群內本來就存在保守政治的取向，只是過去在公共討論中缺乏代表；右翼意見領袖的出現，讓保守派移民得到表達機會。

早前本欄曾討論僑領出現的路徑，這些右翼輿論領袖也是某種意義下的僑領，並可以對「誰能代表離散港人」的問題構成衝擊。回到八十年代那一波的移民潮，他們催生了組織型的領袖。他們通過長期累積的社群關係及服務工作建立社會信任，從而取得代表性並形成政治影響。他們因為親身體驗過社會歧視嚴重的年代，通常會比較開明。

在新一波的移民潮當中，一名移民最初可能因為批評原居地的威權政府而獲得知名度，移民後則變得更兇來維持自己在社群中的地位。與此同時，他開始參與居住國的政治討論，並以反左翼的框架帶領他的支持者理解當地政治爭議。

◾「模範移民」

相對於組織型的領袖，可以理解他們為意見型的領袖。他們是通過公開政治評論獲取網絡流量，在建立受眾忠誠後便可宣稱社群代表性。接著的下一步，就是當地的保守派政黨及媒體主動吸納他們，提供曝光機會。這些政黨和媒體正正因為排拒移民，所以恰恰需要個別的「模範移民」來為他們建立正當性。情況就好像美國的黑人當中超過九成都支持民主黨，於是共和黨就會刻意找個黑人來當候選人，意圖製造「我們也有黑人支持」的形象。

這個吸納的過程會不會在離散港人社群發生？有朋友曾經勸解，不要把離散港人當中的右翼輿論領袖看得太負面。他們某程度上是在提供一種「安老服務」，通過政治評論提供娛樂。我卻擔心他們所鼓吹的觀點，會削弱移民社群內部的團結。香港移民當中有不少是尋求庇護者，甚至可以說沒有他們的話就沒有這一波的移民潮。許多反移民的言論，卻恰恰會傷害到他們。

美國的經驗或者可以給我們一些啟示。在上一屆的總統選舉當中，不少移民社群都明顯出現靠向共和黨的浪潮，協助特朗普贏得總統大選。然而在過去兩年來，特朗普的實際施政卻不斷使得這些群體受損。調查顯示這些族群被鐵拳教訓後，已回復到原來親民主黨的政治傾向，民主黨有望在中期選舉中取得較大勝利。只要民主制度仍在，則不用對一時的政治熱潮過於悲觀。

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。