宏福苑大火獨立委員會報告把大維修總承建商宏業、工程顧問鴻毅，以及宏業董事兼股東侯華建、經理兼前董事何建業、鴻毅董事黃俠然及董事兼註冊檢驗人員吳躍列為「罪魁禍首」，須為火災及嚴重傷亡負責，並受到委員會「最嚴厲的批評」。報告指兩公司行為「並非純粹疏漏或疏忽」，而是無視投訴、使用不合規格物料及不安全工序，透過掛名專業人士製造合規假象，「唯利是圖，完全罔顧宏福苑全體居民的生命安全」。

另一方面，宏業、鴻毅兩公司及七人被控誤殺、串謀詐騙等共25罪，今日於西九龍裁判法院再訊，案件押後至明年1月14日，待進一步調查及索取法律意見。三人續准保釋，其餘四人還押。

今日公布的宏福苑火災獨立委員會報告分兩冊16章，正文連附件1,013頁，連同封面、目錄及摘要共1,061頁。委員會舉行30場聽證會，聽取80名事實及專家證人作供，審視逾百萬個檔案，提出120項建議。部分內容在公開的報告被遮蓋，以免影響相關刑事檢控。

｜明知風險仍省成本 | 分判商同須負責

報告第十章指出，宏業及鴻毅明知火災風險，仍無視安全隱患。颱風損毀棚網後，宏業為削減成本，採購價格約為阻燃網一半的非阻燃網替換，做法「極不道德且不負責任」。

盈利豐棚業營運者陳耀輝稱，何建業指示他訂購非阻燃網，更說：「叫你訂就訂，唔使講咁多，你訂阻燃網都唔會找數俾你」。他向侯華建反映，侯亦要求遵照指示。委員會指雖然沒有對話紀錄，但何其後的供詞未有提出異議。

不過，委員會認為陳知悉阻燃要求，理應拒絕，因此盈利豐不能把責任推給宏業。

｜掛名監督失守 | 消防警報停用

負責法定把關的檢驗人員，亦未提供實質監督。鴻毅前註冊檢驗人員沈鉅忠2022年7月離世，工程2024年年中展開時仍以其名義監督。鴻毅未報告死訊，房屋局獨立審查組要在兩年多後接獲投訴才發現。跟著接任的吳躍也從未親身檢驗，其電郵顯示，他每月收取1.5萬元成為鴻毅董事，完成項目另有花紅。據吳躍自述，他只是「橡皮圖章」，同時為逾50個項目擔任檢驗人員。

消防工程亦有掛名安排。中華發展代宏業提交關閉通知書，卻未履行檢查及監督工作；簽署通知書的董事兼合資格人士嚴財華從未實地視察，被指行為「實屬不可原諒」，須與公司就消防系統失效負「重大責任」。

宏福苑管理公司置邦容許技工關掉刀掣，令火警警報一併停用；宏泰消防知情後亦未充分跟進。報告認為，兩公司若各盡其職，「幾乎可以肯定火警警報系統於火災當日可恢復運作」。

｜定罪紀錄遭刪 | 宏業獲「無訴訟」滿分

這些公司如何獲選，是委員會另一重點。第十四章指出，鴻毅以30.8萬元取得顧問合約，估算要花184個工作日，即每日收費約1,674元，極可能低於基本服務成本，卻取得訂定工程範圍及評標準則的主導權。

鴻毅其後給宏業「無法律訴訟」及「過往八年訴訟紀錄」滿分六分，但宏業2017至2023年間因違反職安健法例被定罪24次，亦曾遭紀律處分。被抬高的評分，是宏業獲推薦為「首選」的重要因素。

鴻毅助理項目經理孔世傑向警方供稱，其回標分析初稿中，有關宏業訴訟及負面報道的內容遭刪，評分由零變滿分。報告指「若孔先生所言屬實」，顯示黃俠然蓄意改動，以確保宏業位列第一。

｜關聯公司入標 | 競爭或只是假象

報告又指，侯華建似乎與至少五間同樣入標的公司有關聯，包括萬嘉、民星、偉利、新開明及信豪。宏福苑收到57份標書，表面看似有競爭，可能只是假象，鴻毅亦未披露承建商之間的關聯。競委會另一宗尚未證實的訴訟指控，更令人懷疑宏福苑工程曾遭多於一個圍標集團覬覦。

工程由最初約1.02億元的基本修葺估算，擴至3.36億元合約，卻從未有人評估額外項目是否必要。委員會合理推斷，鴻毅藉擴大範圍抬高合約價值，但沒有直接證據顯示宏業曾向鴻毅支付款項或提供利益。

低價取得顧問合約、擴大工程，再由承建商取得高價合約，與已知操控投標手法相符；惟委員會無須裁斷宏福苑是否出現該情況。

｜「齷齪的業內生態」 | 促改革監管及招標

委員會認為，業內違法及可疑行為「普遍存在、有系統且積弊已久」，涉及多方人士，部分有三合會背景，「如此齷齪的業內生態已到了無法容忍的地步」。

改革建議包括檢驗人員親自履行關鍵監督職責、定期續期、責任延伸至個人，並支持把引致嚴重傷亡工程的相關最高刑事罰款增至1,000萬元。

市場方面，建議加強預審及誠信審核、分開初步驗樓與後續監督角色、審查異常低價標書；打擊圍標則考慮管理層刑責、刑事與民事雙軌制及加強撤牌權力。