早陣子在社交媒體看到一則帖文，內容是有網友移民英國後的一些社會觀念有所改變，覺得自己以前想得不夠。結果文章一出，卻被其他網友批評說他已被當地的「錯誤」社會期望所「污染」。從這案例看移民社群中常常出現的「入鄉隨俗」相對「文化承傳」的爭議，帶來了一個重要的自省機會。

事緣該帖文的作者有一位同樣移民到英國生活的女性朋友，她在一所本地人為主的企業工作，有次遇到一位剛剛生完孩子的同事回來上班，女友人隨口說了一句「你生完孩子後身材恢復得真好」，結果卻得罪了這位同事。隔日，女友人收到人事管理部門通知，警告她不得談論同事體型。帖文作者說，以前在香港都沒有想過，原來讚美一名孕婦生產後「身材恢復得真好」是有問題的；但思前想後，這樣的讚美背後已暗示了身材有好壞之分，而讚美也是評論的一種，即使出於好意但在職場也是應該避免的，認為自己上了一課。

帖文出來後，其他網友在下面議論紛紛。其中不少網友認為歐美社會「左膠」橫行，事事講求「政治正確」，弄得連說句話也要「自我審查」。那位同事感到冒犯，明明只不過是自己過份敏感而已，還要驚動到人事管理部門，根本是小題大做。這些網友認為帖文作者反過來認同這種「矯枉過正」的做法，是移民後被「左膠」思想所「荼毒」了。

無時無刻的價值判斷

我們常說移民後應該「入鄉隨俗」，也就是要和當地社會融合。本欄以前已經提過，百分之百的融入在今天的移民研究眼中已無法期望，其一是當地社會不一定歡迎外來人口的融入，其二是甚麼才是社會主流也難以說清。那麼在融合和不融合之間，就有很多的灰色地帶，有時我們不會想得太多，但有時又會帶來很多爭議。

舉個例，乘搭捷運使用扶手電梯的時候，應該兩人各站一邊還是只站一邊留空另一邊呢？不同社會有不同的習慣。在香港，人少的時候會只站一邊，但人多的時候也會兩邊都站；在台灣，我卻發現大家是近乎宗教信仰地只站一邊，就算後面的隊伍排得很長也堅持留空另一邊。我來到台灣，見到台灣人這麼做，當然也是照做。看起來，就是使用方式不同而已，沒甚麼好爭論。但再想一下，這其實也是一種價值判斷：兩邊都站是較有效率，代表總體利益優先，轉個頭來是假設每個人都重要；只站一邊是犧牲多數人，讓少數人可以更快，轉個頭來是接受自己在當下不一定最重要。

要說扶手電梯的例子，是要說是我們日常生活當中無時無刻都存在價值判斷，雖然我們不一定自覺。身為移民，在新的社會當中無時無刻都在新的價值判斷環境下生活，絕大多數時間都會自動接受，只會在少數時候多加留意甚至掙扎，而這些事情往往都和身份認同相關，也就是「碰到底線」。

避諱背後

有些網友本身對於歐美社會的一些（特別是關於種族和性別）的進步觀念不習慣，於是便用「左膠」的標籤來把自己的抗拒合理化。這不是奇怪的現象，歷史上無數移民社群都經歷過同樣的磨擦。不過推而廣之，一些比港人移民更保守的移民社群，到了歐美之後維持他們的文化習慣，又會被港人移民批評為沒有融入當地社會。如是者，我們便會面對一個很奇怪的情況：港人會批評比港人更為保守的移民社群，但當港人社群自己顯得比主流社會保守時卻又會反過來批評主流社會，那到底誰才有權為「過於保守」定界線呢？如果港人社群在這問題上繼續自說自話，又是否只是另一種的「沒有融入當地社會」？

對於這條問題，我覺得最簡單的解方就是四個字：將心比己。例如當本地人見到港人移民的時候說「nihao （普通話的『你好』）」，我們知道是出於他們不理解這一波港人移民的歷史與政治脈絡，不知道不少港人會不喜歡被誤認為來自中國大陸，而港人的反應也不應被視為是「玻璃心」。同樣道理，當地社會各式各樣生活上的避諱，後面很可能也有各自的歷史與政治脈絡。港人以為他們是「玻璃心」之前，不如也先多理解避諱是從何而來？

( 圖 : 123rf )

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。