遭國安處通緝的郭鳳儀，其 69 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，遭法庭裁定違反 23 條下「企圖處理潛逃者財產罪」罪成，重判監禁 8 個月。

這宗案件的判決理據是否充分？本集《法律搞Bean科》為大家深入剖析法庭判詞中的三大法律爭議與矛盾：

🔹 爭議一：被告的「真實意圖」

郭爸爸多年來獨自供款，離婚時亦將保單視為個人資產申報。他斷保的意圖，究竟是「處理潛逃者財產」，還是單純想「拿回自己的錢」？

🔹 爭議二：特赦證人的可信度

保險經紀獲控方給予「豁免起訴權」，並承認是自己「教導」郭爸爸代簽女兒名字。法庭過度依賴此證供是否對被告不公？

🔹 爭議三：舉證責任倒置的法律錯誤

被告行使權利不出庭作供，法庭為何反過來怪責被告沒有提出證據解釋？

如果上訴，案件將面臨什麼轉機？為何 8 個月的判刑過重且邏輯自相矛盾？請收看本集詳細分析！