近年到美加澳紐等地的大學參與學術交流活動，不時會聽到主辦單位在開場之前會先做一個「原住民土地確認」（Land Acknowledgement），向參與者說明活動所在地點的歷史。一般的宣言會包括「我們今天相聚的地方是（當地原住民民族）的傳統及未被割讓的領土」等字句，說明今天大家來開會的會場歸根究底是從原住民手上強搶而來的。 這種宣言大約是近十多年來開始流行，用意是要在日常生活中表達對原住民的尊重。有在加拿大的港人組織也在網站上展示類似的宣言，鼓勵赴加港人多認識加拿大原住民的歷史。對於這些做法，有些人認為是對歷史的尊重，但也並不是所有人都認同。無論是開明派或保守派，都有反對聲音：雖然出發點未必一樣，但都認為這些儀式只是門面功夫，做出來自我感覺良好而已，口惠實不至。 對此，我問過一些當地朋友，卻又未至於完全反感，反而頗肯定其作用。面對白人主流對可見少數族裔的歧視，這些做法起碼可以警剔那些白人優越主義者：別忘記，你們自己也是移民後裔，這片土地的真正主人並不是你們。 「自古以來」 沒錯，在美加澳紐等移民社會，除了原住民以外，所有人某程度上都是移民或移民後代。因此，所有今天針對新移民的說法，對當地社會的絕大多數人同樣適用。例如說墨西哥裔移民到了美國之後繼續說西班牙語，建立只說西班牙語的小社區，引來不少批評；但是別忘記美國本身沒有法定語言，那些批評新移民沒有轉用英文的，也不見得自己有學會美洲原住民的語言。如果說擔心移民會取代原有的生活模式，則不得不說白人才是這方面的模範生。在此脈絡下，批評者不是真的關心文化承傳，只不過是害怕自己的主宰地位不保。 也有論者把類似的議論延伸到台灣。過去台灣常有「省籍之爭」，即「本省人」和國共內戰後遷台的「外省人」之間的問題。有評論就認為要把時間尺度拉闊，所謂的「本省人」也是從中國大陸移居來台，只是再早幾百年而已，然後延伸出台灣有七代移民的說法。...

初來英國時，的確很難理解「英國」是什麼，原因是我們不太願意用人口流動（migration）的概念去理解一個國家。我們比較接受的，是一群人長期住在同一個地方，然後自古至今都留在那兒，並建立我們今天看到的現代國家模樣——但那只是一種簡化和扭曲的角度。 被視為是「英國人」的盎格魯—撒克遜人在英國的管治到了1066年結束。來自法國的諾曼人（Norman）征服了英國，並改變了英國的走向︰由主要受北歐斯堪地那維亞文化影響，變成與歐洲大陸文化融合，特別是受到法國影響。你說諾曼人是外來人？但英國溫莎皇室的族譜（family tree）也是追溯至諾曼的征服者威廉（William the Conqueror）。 初讀這歷史真的會頭昏腦脹。諾曼人又不是法國人，卻又管治英國，那究竟誰是英國人？ 答案是︰盎格魯—撒克遜人和諾曼人的融合。...