近年到美加澳紐等地的大學參與學術交流活動，不時會聽到主辦單位在開場之前會先做一個「原住民土地確認」（Land Acknowledgement），向參與者說明活動所在地點的歷史。一般的宣言會包括「我們今天相聚的地方是（當地原住民民族）的傳統及未被割讓的領土」等字句，說明今天大家來開會的會場歸根究底是從原住民手上強搶而來的。 這種宣言大約是近十多年來開始流行，用意是要在日常生活中表達對原住民的尊重。有在加拿大的港人組織也在網站上展示類似的宣言，鼓勵赴加港人多認識加拿大原住民的歷史。對於這些做法，有些人認為是對歷史的尊重，但也並不是所有人都認同。無論是開明派或保守派，都有反對聲音：雖然出發點未必一樣，但都認為這些儀式只是門面功夫，做出來自我感覺良好而已，口惠實不至。 對此，我問過一些當地朋友，卻又未至於完全反感，反而頗肯定其作用。面對白人主流對可見少數族裔的歧視，這些做法起碼可以警剔那些白人優越主義者：別忘記，你們自己也是移民後裔，這片土地的真正主人並不是你們。 「自古以來」 沒錯，在美加澳紐等移民社會，除了原住民以外，所有人某程度上都是移民或移民後代。因此，所有今天針對新移民的說法，對當地社會的絕大多數人同樣適用。例如說墨西哥裔移民到了美國之後繼續說西班牙語，建立只說西班牙語的小社區，引來不少批評；但是別忘記美國本身沒有法定語言，那些批評新移民沒有轉用英文的，也不見得自己有學會美洲原住民的語言。如果說擔心移民會取代原有的生活模式，則不得不說白人才是這方面的模範生。在此脈絡下，批評者不是真的關心文化承傳，只不過是害怕自己的主宰地位不保。 也有論者把類似的議論延伸到台灣。過去台灣常有「省籍之爭」，即「本省人」和國共內戰後遷台的「外省人」之間的問題。有評論就認為要把時間尺度拉闊，所謂的「本省人」也是從中國大陸移居來台，只是再早幾百年而已，然後延伸出台灣有七代移民的說法。...

早前有移居英國的喃嘸師傅貼出廣告，稱願意在當地承辦紅白科儀，引來網民兩極爭議。既有網民批評「不要將垃圾中國傳統帶入來」，另一邊則說「香港人不要首先歧視香港人」。入鄉隨俗相信不會有多少人反對，但這一代的香港移民不少都帶着傳承香港文化的希望離港，兩者之間有否矛盾？能否調和？ 前文提過，「同化論」在移民研究中被視為過時理論。我們不應期望所有移民都能完全辦得到，其一是每一代的移民其實都沒有完全融入當地本來的社會（否則今天的美國主流就是說印第安語言而不是英語），其二是當地主流社會也不見得會完全接納移民走進來，不是你想融入就融入得了。因此，從社會科學的角度出發，我們會問主觀上為什麼有些人會認為某些文化傳承在移民後應該或不應該被保留，而客觀上社會整體又應該或不應該為此建立某些規範。 誰沒有融入當地？ 人在外，不希望受到歧視，自然是人之常情。然而如何辦到這一點，卻存有不同路徑和想像。有些人會覺得要把自己變得比本地人更像一個本地人，不止能說流利英語還要滿口牛津腔，這樣才可以在英國免受歧視；也有些人會覺得歧視移民是當地社會的問題，應該改變當地社會對移民的刻板印象才對，要求受害者反過來改變自己去遷就加害者，未免說不過去。 例如非裔移民常被認為是小偷，中東移民則是恐怖分子，這些印象當然都不是客觀事實；如果我們容許這些主觀印象以偏蓋全，那天主教會豈不都是孌童？回到喃嘸師傅的爭議，儘管傳統華人宗教有時會傳出騙財洗腦醜聞，但類似的醜聞在其他宗教也時有發生，要針對的是騙財洗腦，而不是個別宗教本身。 如果因為有喃嘸師傅出現便擔心會貶低移民社群在主流社會中的地位，恐怕對原生文化有點缺乏自信。如此類推，難道農曆新年舞龍舞獅也不要辦？如果說舞龍舞獅又沒有問題，那到底是誰才有權界定怎樣的移民文化是新奇有趣，怎樣的移民文化是迷信落後呢？有網友就提出宗教自由已是今天英國社會的基礎共識，所以歡迎喃嘸師傅來英開業，認為並無問題，甚至可以說反對他們在英開業才是「沒有融入當地社會」的表現。 可參考兩個原則...