人在異鄉，常常會提到「各處鄉村各處例」這說法。不過具體來說，各地法例的細微分別，有時是要生活了一段日子才會慢慢發現。畢竟許多法例在日常生活不會觸碰，不容易發現和香港有所不同。然而這些法律上的分野，往往反映出兩地價值觀和歷史脈絡的不同。我在台灣的這些年間，曾無意中聽說不少我眼中的「奇怪法例」，也算是對這地方另一層面的深度認識。 先說明，這兒說的「奇怪法例」都是指有在實際執行和有日常意義的法律。世上有不少看起來很不可思議的法例都是過百年前留下來的規定，只是在條文上沒有被廢除，也沒有被執行。亦有不少只是被過度解讀，本身並不是那麼不合理。例如美國俄勒岡州有法例規定「不可以在墳場打獵」，聽起來好像很無聊，實際上還是有一定意義，只是很難想像會有人觸犯（捉鬼應該不算打獵吧）。 遺產特留分 我想到台灣的「奇怪法例」，許多看來都和家庭與性別有關。台灣同婚作為「亞洲第一」，我一直以為在家庭與性別範疇的法例都應該是十分進步的，後來才發現是我想得太多。台灣在這些方面原來很多時候都十分保守，同婚反而是一個例外。 第一個要介紹的例子，是「遺產特留分」。所謂特留分，是指繼承遺產的時候，必須保留一定比例給不同類別的繼承人，即使有預立遺囑也不得違反特留分規定的範圍。按現有規定，逝者的子女、父母、配偶之特留分為應繼分的二分之一；兄弟姊妹、祖父母則為三分之一。 舉個例，如果某逝者只有配偶和三位子女，在沒有遺囑的情況下，按應繼分計算，四人應平均分配遺產，即每人四分之一。那如果有預立遺囑，全部只分給其中一位子女可以嗎？不可以；最多只可以分得八分之五，其餘八分之三還是要分給另外三人，每人八分之一。很複雜嗎？我還未把兄弟姊妹和祖父母算進去呢。 這規定明顯限制逝者遺囑自由，更平添家庭矛盾與訴訟糾紛，猜想大概來自古舊的家庭責任思維。可幸最近有民間團體提議修法，先把兄弟姊妹的特留分取消，政府也答應明年啟動修法，算是為脫離舊觀念邁出了第一步。...