宏福苑大火問責，房屋局局長何永賢離場，財政司副司長黃偉綸獲特首安排兼任署理局長，接手改革。他今日形容署任安排「開放式」，「長又得，短又得」。不過，回看政府部門過去冷處理宏福苑居民求助，與黃偉綸關係最密切的一名時任部門首長，正是他太太——前勞工處處長陳穎韶。現任教育局常任秘書長陳穎韶，於2022年9月26日至2025年7月1日掌管勞工處。宏福苑火災調查報告附件列出的35項工程投訴及查詢紀錄，有31項在她任內收到。丈夫如今接手改革，妻子當年掌管的部門，則被委員會批評處理重大安全關注時，顯露「僅按本子辦事的工作態度」。◾回覆稱棚網火災風險「相對為低」報告指出，2024年10月4日，時任勞工處分區職業安全主任（行動科）林秀青核准回覆居民的棚網阻燃性查詢，稱該處執行的建築地盤安全條例沒有涵蓋棚網或其他物料的阻燃標準，並以種種理由指「棚網發生火災的風險相對為低」。林秀青在聽證會承認回覆內容不正確。報告指該回覆代表監管部門的官方立場，投訴人「或因而卻步，不再跟進事件，致使其感到求助無門和十分焦慮」。◾投訴發泡膠可燃但只查棚架安全另一宗2024年10月的投訴，指出發泡膠板的可燃性隱憂，但勞工處僅調查棚架安全，「完全未有處理涉及發泡膠板的關注」。同年11月11日，該處把投訴交回房屋局獨立審查組（ICU），沒有就發泡膠板的火警危險提供任何意見或建議。◾叫投訴人自行找「相關部門」報告亦記錄，林秀青在另一封回覆投訴人的電郵中，表示勞工處僅負責執行職安健法例，投訴人應聯絡「相關部門」跟進「公眾安全事宜」。委員會批評，勞工處沒有處理投訴人的關注，也沒有協助轉介適當監管部門，反而「將涉及嚴重安全問題的投訴留給投訴人自行設法跟進」。

2025年兩場十號風球後，宏業更換了部份受損棚網，勞工處在大火前六日再度巡查宏福苑，並要求宏業提交新棚網的阻燃證書。宏業提交了一份舊的阻燃證書，簽發日期是2024年1月8日，勞工處早於2024年7月已收過這份證書。時任勞工處分區職業安全主任（行動科）林秀青未有發現宏業提交了同一份證書，她的書面證供指當時只注意到化驗結果，並未有留意日期。代表獨立委員會的大律師李澍桓問林：「依家知有可能係非阻燃，小心啲，做事唔好咁馬虎，會發現係俾番同一張？」林表示同意。◾勞工處無專業知識 核實棚網阻燃性李澍桓引述另外兩位勞工處人員的證供，指勞工處並沒有專業知識，去判斷證書是否合乎標準。林表示認同，指他們沒有相關專業，亦不會就棚網採樣和進行測試。勞工處總職業安全主任（行動）袁子諾作供時指，勞工處在宏福大火後，會以屋宇署的棚網認可實驗室名單作為核對標準。李澍桓問：「除咗對名，仲有冇其他核實功夫？張證書可以係假，係唔係發現先去核實呢？我依家俾張ABC實驗室證書，喺屋宇署認可名單，但你都唔知ABC實驗室係咪出過呢張證書」。袁回應：「有懷疑可以打電話去實驗室問，如果佢處心積慮，防避唔到」，「我哋只會信承建商」。 李澍恒指現時有些問題出現是因為依賴承建商自律，認為監管方可以做更多。勞工處亦曾於2024年9 月收到居民查詢，宏業採用的棚網是否具阻燃性。林秀青回覆居民電郵指：條例「並沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準。」勞工處向委員會提供證供指，有關說法是因為當時新版準則未生效，而舊版標準未有列出棚網的火災風險。新版本準則在該回覆的 15 日後便生效。林秀青被問如今檢視當日的回覆有何回應，她表示「唔係咁準確」。委員會大律師李澍桓指林沒有可能不知道新守則即將生效，並追問：「你喺2024年7月已攞過阻燃證書，你冇可能同人講話冇任何安全條例，依家睇番入面內容係錯，唔係冇咁準確，呢個係不準確，同唔同意？」林表示「同意寫得周全啲」。◾工人工地吸煙「未能確立」居民在聽證會上作供時，多次表示曾目睹工人在工地吸煙，有相片和影片作證。勞工處曾到宏福苑進行16次巡查和1次額外加強突擊檢查，不過沒有一次能成功搜證。代表獨立委員會的大律師李澍桓，在會上展示幾個勞工處處理有關工地吸煙的投訴個案，結論均為「could not...