早前一位中五學生向平機會投訴，指出禁止男生留長頭髮的校規，有違性別歧視條例，引起不少關注。

香港絕大部份中學的校規，都對學生的校服髮飾儀容等有嚴格的規定，並且大力執行，於是，老師們往往因為男生的一寸頭髮女生的一寸裙襬，而鬧得很不愉快，既損害了師生關係，也影響了學生的學習情緒，但換來了甚麼好處呢？尤其是當同學們有機會到日本、台灣甚至中國內地交流之時，竟發現有些高中女生的校服可以是短裙一度，男生可以紥上小馬尾，不禁會問：嚴控校服的價值是什麼？

對學校最嚴厲的批評，當然就是以校規操控學生，作為絕對權力的體現。這個批評就姑且放下不談，就從學校一向強調的教育理念說起。

挑戰校規 是激進抗爭？

首先，最多用作規管學生服飾的理由是「協助學生建立樸素的良好生活習慣及健康形象」。不少學校似乎一直停留在六七十年代，覺得男生束長髮女生著短裙就是反叛就是貪慕虛榮，誰不知長髮短髮校長裙短裙（還有喇叭褲窄腳褲）的潮流已經來回好幾轉，在年輕人眼中這些只不過是一種平常的服飾髮型選擇，也不用多花錢多花心機，與樸素或者健康與否，根本沒什麼關係。

就如膝上一兩寸的短裙，是許多端莊女士上班服的式樣，如果硬說這是不健康，很多女生都會問：是老師們想多了還是心邪了？對校規的挑戰，不少老師會覺得是激進的抗爭，又或者學生不明白學校的苦心。但若能從「學校規限了學生一些平常的選擇」這個角度去思考，就該明白為什麽平機會也接受去處理這宗投訴了。

人權自由 深植年輕人內心

然後，學校又會以「為踏足社會作準備」作為理由。但是男生的短髮為他們的未來準備了什麼？即使要入擔任紀律部隊，也是加入後才要求短髮，而不是要束短髮才取錄吧。再者，學校經常反對學生「標奇立異」，固然如上所述，長髮短裙在常今世代並非什麼歧異；而且現代社會強調創意，重視個人能力，敢於表現自己擁有獨特個性的，可能才是更重要的成功之道。除非社會只需要千人一面而又面目模糊的子民，方便管治而犧牲發展，學校又甘心做幫兇嗎？

其實有關校規及學生權利的辯論及爭取，世界各地早已討論多年。還記得早在六七年前，在高中教到人權自由平等機會等課題時，都會與學生分享一則報道，內容是台灣一間中學的女生，為反對學校只准女生穿裙上課，在早會期間集體脫掉校裙，展示內裏穿著運動短褲抗議的錄影片段。當時學生看了都大為驚嘆，一來驚訝於女生們的膽色和行動力，可以有一大班同學集體與學校抗爭，並且有同學分工拍攝紀錄，公諸於世；二來則驚覺原來近鄰台灣，人權自由的信念已經深植年輕人心裏，自己自嘆不如。及後，這段佳話更成為民進黨其中一個競選廣告短片的主題，可見台灣從政者對年輕人脈搏的掌握。

反觀今日香港建制之內各人，如局長如議員，對事件只能支吾以對，既不敢說亦不懂說任何學生權利的概念，甚至有校長用「男生較大汗」作為回應，實在貽笑大方，枉其自忤教育界代表了。

▌作者簡介

退休資深通識老師