反烏托邦潮流

其實自1920年代後，西方人已漸少談論烏托邦思想，尤其1949年歐威爾（George Orwell）發表《一九八四》（Nineteen Eighty-Four）一書以來，明言極權為世人帶來何等災害，自由將被徹底剝奪，這些反烏托邦（Dystopia）思想帶來巨大震撼之後，烏托邦開始不斷遭到否定。

當然，在反烏托邦主流中，依然有股逆流，例如德國重新統一，當時有前東德國人問，民主自由果真如此美好及完全正面？現今台灣，亦有人發出同樣質疑。有次我乘搭計程車，與司機談話，他對我說，台灣人太自由，經常胡亂發言與盲目反對，自由也不見得有多好。他覺得以前共產主義世界較諸於現在為好，儘管不自由，但有飯吃。不知道大家有否去過中國，他們現在物質生活確實很豐富，只是沒有自由。不過自由又果真有用嗎？自由值得我們為它反抗嗎？以上種種質疑又合理嗎？但因烏托邦試驗已隨共產陣營瓦解而以失敗告終，才導致其支持者，總是在輿論上不敵反對者。導致如上述這位計程車司機，在台灣可能成為小眾吧。

而且的確，自尼采提出虛無主義以來，反烏托邦已成為主流，如今似乎很少人憧憬美好未來，相反，反烏托邦書籍與電影卻成行成市，烏托邦彷彿已成過去。

不過，正如萊曼．薩金特（Lyman Tower Sargent）所說，而我亦認同：「烏托邦與希望無可取代。」因為「一旦大家放棄創造自身未來的權利，就只能屈服於命運，正如共產主義者與資本主義者所告訴世人，那種經濟規律，從而令我們失去生命。」

由此出發，薩金特亦已暗示，共產主義錯誤，難道資本主義就正確？我們摒棄共產主義，難道就要接受資本主義？我們仔細思考就會發覺，即使共產主義已然土崩瓦解，但世界依舊腐敗惡濁，多災多難。因此，我們不能放棄烏托邦，因為我們不能放棄改變自身苦難的希望。儘管烏托邦已失去其政治地位，但至少它仍可存在於我們希望之中。

正如王爾德（Oscar Wilde）所指，「世界地圖卻不包括烏托邦，根本不值一瞥。」因為沒有夢想之地的世界，就再沒有改變可能，從而陷入絕望之中。追求夢想實屬必然而正確之事，但同時需要小心，要弄清楚這個夢想，到底果真是你個人夢想，抑或如同中國夢般。

剛才談到資本主義與民主，令我想起赫胥黎（Aldous Huxley）曾如此告誡：「完美獨裁政權會披上民主外衣，建立一座無圍牆監獄。在其中，囚犯連做夢都不會想到要逃脫。因為其本質上是個建基於消費與娛樂之上的奴隸體系，在此體系下，奴隸熱愛被奴役。」儘管此言發表於多年前，但大家不妨思考，他的話可有道理？台灣表面上擁有民主，但大家似乎不甚關心自身權益、幸福、自由是否真正獲得保障，政府在這方面是否果真盡忠履行責任，抑或他們只在乎我們有否去消費、吃飯、娛樂就夠了？

從烏托邦到完美獨裁

2016年斯坦林根（Stein Ringen）在香港出版的《完美的獨裁：二十一世紀的中國》（The Perfect Dictatorship: China in the 21st Century）已然指出，中國的獨裁統治即將變得完美，且說人類兩千多年來，並無一個地方如當今中國般，具有如此完美的獨裁制度，而這個完美獨裁制度乃建基於絕對控制之上。若大家有讀《一九八四》，應對一句名言不感陌生：「權力目的就是權力，正如暴力目的就是暴力」，權力從來都不是為人民。為何權力目的就是權力？因為他們要延續自身統治千秋萬代，永恆不墜。《完美獨裁》一書，正指出中國亦具有如此傾向，延續自身高於一切，為達成此目的，他們可排除任何人、事、物，而所有人、事、物，亦必須以此目的為大前提。

我在清華大學的一位同事剛自中國回來，他指如今在大型商場，實體貨幣形同廢紙破銅，毫無用處，你要買任何東西，全部只能用電子支付。很多人認為電子支付相當方便，但這亦同時意味著，你任何時候乘搭過任何交通工具到任何地方，足跡、距離、路線、所需時間，以及在任何地方買過、喝過、吃過、用過、玩過、做過什麼，全部裸現於政府眼前，被其徹底掌握、定義、控制。過去歐威爾說「老大哥在看著你」，這個「watching」不只是監，更是控，監就是為控，控是監的結果，監是控的前提；如今打電話相當方便，但電話內容，肯定全被監控，這無分極權世界與否，因而世界是否極權的界線亦日益模糊。

《完美獨裁》一書又指出，基於這種絕對控制，中國凝結膠固，牢不可破。但並非完全沒有反抗活動。在各層級與領域的人物都對黨絕對忠誠的大框架下，少數人仍不斷嘗試突破界限。當然，從現狀觀察，可知這種嘗試自然一一以失敗告終，或起碼到目前為止，都未收效。因為大部分人為自身計，都只能選擇對黨絕對忠誠，變相孤立抗爭者。

我多年前有位在北京清華大學就讀社會學的朋友，很明顯，他對中國多有不滿處，但他對我說，不滿意沒有用，除暗中不滿意外，你不能做任何事，否則將會招來徹底打壓。只要你有一言半行觸怒黨，北京清華大學馬上會將你掃地出門，而清華大學不要你，等於全中國幾千間大學不要你。換言之，不忠誠就沒有工作，亦即生計斷絕，只能等死。這不同於自由世界，「東家唔打打西家」，中山大學不要我，我還可去清華大學、政治大學、台灣大學。中共就是用這種方式，控制每個人思想。此所謂白色恐怖。

白色恐怖

大家應該到台北景美白色恐怖紀念館參觀，就會知道，在二二八中多少人為爭取自由而身陷囹圄，甚至被判死刑。台灣人或許會以為，這些都是過去與歷史，但很明顯不是，而是現在，如今香港正處於白色恐怖之中。我不怕對大家明言，若我現在回香港，肯定人身危險，因為我眾多言論都被中國視為「危害國家」，此即《完美獨裁》一書所提出的新概念，控制統治（controlocracy）。慶幸還有台灣可供我言論自由。台灣是當今華人世界唯一尚餘自由之地。

在控制統治之下，我一眾香港朋友已逐漸習慣不能隨意發表言論，你永遠不知道其紅線在何處，故而整個社會瀰漫恐怖氣氛，大家惶惶不可終日，自我審查、自我閹割。自由，不應該是如此。香港《二十三條》立法，正是近來散播恐怖氣氛最顯著而具體的表現。何謂顛覆國家？任憑他隨意定義。法律完全不是為保障人民，而為鞏固政權，成為控制人民的武器。何謂有罪，由政府決定；何謂幸福，人民自然亦無置喙餘地。因此，才會有中國夢。

集體主義

我希望說明中國夢並非習近平一人美夢，而是整個中華民族的共同偉大夢想，每個人都應做同一個夢。中國夢當然也包括香港在內，因此，我們便經常可以看到「中國如何則香港如何」這種模式的話語，充斥於整個香港。在這種綁架式的夢想中，香港當然要「全心全意擁護黨的領導」，完全服從黨絕對正確的命令。

事實上，正如《完美獨裁》一書所言，「中國夢是個極度危險的意識形態」，它「建立在權力和國家偉大的修辭之上」，完全不是哲學，而是意識形態，它以囊括一切的體系姿態形成，且強調自身絕對正確，不容質疑。若有質疑，則質疑者將成為國家公敵與民族罪人，因為中國夢是所有中國人和中華民族的共同夢想，凡質疑者就是反對整個中國及中華民族。

若在此一意識形態主導下，每個人的未來、命運、人生意義，都要同一，結果就是個人將完全消失於其中。一直以來，烏托邦本身不是問題，問題在於要成就烏托邦，則必須完全放棄自身、主觀、己見、自由，如果仍有這些，則大家便不能完全服從集體，進而共同構成完美社會。你的自由只能由集體授予，不能自己擁有。換言之，烏托邦最大問題在於集體主義。

《一九八四》另一句名言是：「當你能無所顧忌，說出二加二等於四，這就是自由」。在極權世界中則不然。二加二等於什麼，不由你決定，若今日黨需要它等於五、六、七、八，明日又重新需要等於四，你都要服從。然而，如此一來，又何來自主自由？故此，有中國夢就沒有個人夢，兩者水火不容。

卡爾．波普（Sir Karl Raimund Popper）曾說，「那些向我們許諾人間天堂者，除地獄以外，一無所有。」地獄是什麼？就是沒有個人的天堂。天堂，表面上是最美好的，但這個最美好乃建基於沒有個人，獨裁者自己除外。一切幸福、自由、美好都只是他一人私有之物。因此，波普在《開放社會及其敵人》（The Open Society and Its Enemies）一書明言，柏拉圖所刻畫的理想國由哲王充任領袖，這個領袖乃唯一掌握真理之人，因而帶領眾人前往烏托邦。「唯一掌握真理之人」，意味著其言不可改變及提出異議，因他是最後真理，如此一來，乃對於我們每個人自由思想的褻瀆，甚至強姦。柏拉圖的哲學王，基本上無異於共產主義中的無產階級領袖，以及基督教中自詡代表上帝這個最後真理的神職人員，尤其教宗。

卡爾．波普指出，根據英國傳統自由主義，自由就是我們可以提出另一套標準的自由。基於這個想法，所以堅定反對烏托邦那種消融個人於集體中，事事講究絕對同一之團體利益。換言之，此乃一元與多元之爭。

一元世界中，定有唯一真理存在，所有事物都必須服膺於此真理下；相反的，多元世界則強調開放性質，既沒有不可質疑的必然真理，更沒有唯一真理，真理都是在自由環境中，透過反覆試錯而鍛鍊出來。如果多元世界是開放社會，則一元世界便是封閉社會。封閉社會無論宣傳得如何冠冕堂皇，它永遠是獨裁政府，強逼所有人與獨裁者做同一個夢。