最近讀到一些已移民英國的港人朋友，爭辯一條自古以來已在吵的題目：到底要怎樣才算是「融入當地社會」。相信大多數人都會同意，入鄉要隨俗；然而與此同時，這一波港人移民往往都是帶有強烈港人身份認同離開香港的，不可能一到達後便放棄這些認同，全情投入成為百分百的英國人或加拿大人或台灣人，無可避免會維持某種混合身份。然而在兩極之間，到底要多融入才算是融入，要多圍爐才算過於圍爐，則難免人言人殊。

基本要求

每當遇到難搞的移民議題，我總會反過來看香港社會是如何看從中國大陸來的新移民，畢竟很多問題其實都相通。在有沒有融入當地社會這件事情上，香港社會本來也對新移民有各種看法。舉個例，我們可想像最低限度的融入，就是能夠應付日常生活，在有需要的時候和主流社會溝通：例如懂得說廣東話，不懂得就去學。以此標準，香港目前的問題其實不大；統計顯示，來港不足一年的華人能說廣東話的比例只有24%，但到了第7至9年則有96%，就明不懂的要不是學懂了，要不就離開了。

現實上，主流社會有許多人不滿足於這個基本要求；例如兩名新移民在路上碰見然後用非廣東話交談，在許多人眼中已會認定他們沒有融入香港社會（這其實有點怪，畢竟兩名香港人在英國碰面如果不用英語交談，也不見得他們沒有融入英國社會吧）。如是者，我們可想像對融入要求的另一個極端：不只要懂基本的廣東話，而是要發夢也是說廣東話、可以輕易背誦經典廣東歌的歌詞、能夠用各種廣東話粗口的句式來罵人等等……

「同化論」

以上的要求，放在移民研究當中，就是「同化論」（Assimilation）。一般來說，第一代移民是做不到的，要到第二代或第三代才做得到。香港本身也是這樣，所謂的正宗香港人許多都是從中國大陸來港移民的第二代或第三代。放在外國，我們可想像或者有朝一日，這一波港人移民的後代在英國、加拿大，或台灣長大，數十年後才有機會完完全全被視為「本地人」，那麼「融入當地社會」的過程才算正式完成。

「同化論」在移民研究當中往往被視為過時的理論，研究者要不認為今天社會不可能辦到，又或覺得根本問錯問題。回到一百多年前，大批意大利人和愛爾蘭人移民美國，初時也在美國飽受歧視。來到今日，已經很少會有人特別留意某某人是意大利裔或愛爾蘭裔；他們已按「同化論」完全成為本地人。但在今天學術界的眼中，他們之所以能這樣做，並不見得是必然。

首先，他們來到美國的時候，當地經濟發展蓬勃，快速接收了新的勞動力；而且他們在表徵（特別是膚色）和統治階級分別不大，所以他們較容易被接納。到了上世紀八十年代，來自中南美洲、非洲，以及西亞和南亞的移民來到美國，剛好遇上全球化下產業轉移，本地工人也是朝不保夕，對外來移民的競爭也就更為反感。加上膚色不同，他們很容易在社會中被標識出來，差別待遇可以一直維持。而當他們面對不友善的環境，也會自我防衛起來，形成更強的身份認同。如是者，相對於以前的「文化大熔爐」，現在更流行說「文化沙律」，即移民不再因為到了彼岸便失去自我，而是繼續保持獨特的存在。

當地社會環境

以上的討論說明了一件很重要的事：能否成功融入當地社會，有時並不是自身努力就足夠，也要看當地社會的環境，甚至可能無法強求。例如表面上香港人在台灣應該沒有表徵不同的問題，除了國語可能比較爛之外應該不容易被認出；但是因為中台之間的政治問題，香港人在台灣的地位有時也會被有意或無意連累。相對來說，香港人在英國雖然面對的文化差異好像比較大，但因為英國和香港的特殊歷史紐帶，加上英國脫歐後正正需要勞動力補充，香港人在英國暫時反而是處於順風時期。

不過，我想更重要的問題，是因為今時今日一個人可以同時擁有多重身份，昔日對融入的各種想像或要求已明顯變得不合時宜。因此，要判斷一個人有沒有融入當地社會，標準可能也要與時並進。篇幅關係，我們下次再談各種多元認同的可能與困難。

(圖: 123RF)

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。