美國洛杉磯爆發反對移民執法的示威，總統指派國民警衛隊和海軍陸戰隊入城，被指濫權及破壞聯邦與州政府之間的分權。這場爭端也蔓延到海外港人社群，支持反對雙方各執一詞。然而經歷了一個星期的觀察，我越來越懷疑爭執的重點並不是移民議題，甚至乎不是公共政策；而背後的走向，相對於移民議題本身的分歧，恐怕更需要警惕。 在談我的觀察之前，先說說公共政策的爭議本來應該是怎樣的。如果我們想解決問題，而不是純粹發洩情緒，那麼我們需要的應該是細緻思辨。甚麼是細緻思辨？就是不要非此即彼，不要一刀切。例如在台灣，我支持或反對賴清德政府，不等於我必須同時支持或反對他的能源政策；就算我支持核能發電，也不等於我必然支持某一所核電廠的存廢。有常理的人，應該能夠把各條問題切開，逐項討論。 回到當前的移民爭議，反對或支持特朗普政府，和反對或支持當前針對移民的執法行動，可以是兩回事。反對當前的執法行動，也不等於就支持永遠不對移民執法，或者大開邊境以後不管合法非法，世事不用這樣滑斜坡。簡單把討論分為「撐移民」和「反移民」，然後對當前的執法行動提出質疑的一律扣為「撐移民」，那是思辨的懶惰。套用某著名港人時事評網紅的慣用說法，未免有點「小農DNA」，非現代人所為。 爭論的實證 那我們可以如何細緻一點？有些時候，公共政策的爭議會涉及原則問題，後面是價值觀的辯論；也有些時候，爭論的焦點是實證命題，可以通過現實社會中的經驗去回答。我們可從這分野開始。 舉個例，台灣的一大公共政策的爭議是死刑存廢。有些人認為「一命償一命」，是原則問題，那要爭論的就是這句話的含義，為什麼「一命」可以「償」另外「一命」；也有些人的觀點認為保留死刑可以阻嚇犯罪，那就是要實證的命題。例如香港和新加坡的社會文化經濟背景水平相近，都承傳了英國的司法制度，但是香港廢除了死刑，新加坡卻沒有；那麼香港在廢死後有沒有如某些反廢死論者所言，觸發出狂兇極惡的連環殺人事件？也沒有。 美國移民政策的討論也可以這樣分。有些爭論可以實證：例如說「非法移民沒有交稅」，實情是美國政府有向所謂的「非法移民」徵稅，紀錄十分齊全；又例如說「非法移民帶來犯罪」，實情是所有的移民（無論「非法」與否），在全國、州、縣、鄰里層面的暴力或非暴力犯罪率，都要比美國出生的低。這類問題很簡單，肯去找數據就會有答案。...

收看節目 全國反示威人士湧上街守護多元價值 最近，因一起涉及兒童的致命刀刺事件引發的反移民情緒，英國多個地區爆發了示威和騷亂，導致暴力衝突升級。警方獲悉極右組織計劃在全國發起多達100場示威，目標包括幫助移民的律師和中心。 儘管有暴力升級的預警，但許多城市如利物浦、伯明翰、碧仙桃、白禮頓和倫敦的市民自發進行和平示威，保護社區，並未出現預期的暴力場面。在利物浦和東倫敦，市民甚至組成人盾保護移民服務機構。 然而，仍有少數反移民示威者在部分城市出現，如在白禮頓，但被警方控制。在北愛爾蘭的貝爾法斯特，示威者與警方發生衝突，局勢緊張。...

收看節目 17歲少年涉闖舞蹈班刺死三女童 在英國默西塞德郡Southport，一個海邊小鎮發生了一宗兇殘的持刀刺殺案，造成三名兒童死亡，十人受傷。兇案發生在一個以歌手Taylor Swift為主題的瑜伽和舞蹈工作坊，參加者為小學二年級到六年級的兒童。 遇害者包括六歲的Bebe...