移民帶來不同情緒反應，內疚感卻是常常遊走在家庭關係中。有的家庭沒有辦法帶同年老的父母一起移民；有的是父母不想離開，子女只得把他們留下；有的把年老父母或子女帶在身邊，他們卻不太適應，於是自覺做得不夠好。 當中有你嗎？ 小芳是家中獨女，婚後生了兩個女兒，後來跟丈夫選擇移民，但小芳的媽媽不想離開。作為女兒的進退兩難，最後還是離開了，但心裡一直不好過，覺得自己沒有盡本份照顧媽媽。離開後每當聽到媽媽身體不適，便會很自責很想回去照顧她。丈夫看到小芳的情況，也不知如何處理。移民初期已經有很多事情要適應，小芳要照顧好自己、丈夫及女兒，同時卻又記掛遠方的媽媽，內疚感自然而生。 Alex則把父母帶到英國去。他在別人眼中確是孝順，一家人也很開心。但當他發現老人家不適應這邊的生活，便開始感到很內疚，質疑當初的決定是否錯了。他感到既內疚又有點生氣，一邊自覺沒有把雙親照顧得好好，但另一邊又覺得自己已做了很多，但父母還是不滿意。 張太的兒子由踏出英國機場，便開始埋怨英國有多不濟：食物難吃天氣又冷又濕、語言也不通，總之沒有一樣好東西。兒子常常問父母為甚麼要移民，為甚麼不可以留在香港，張太也不知如何向他解釋。當夫婦二人也在調整生活中，孩子的怨氣令他們開始思考是否做錯決定，甚至為要孩子受這樣的「苦」而內疚。 沉重責任的黑影...
香港人權受多條國際人權公約保障，《基本法》第39條亦確立「《公民權利和政治權利國際公約》（下稱「公約」）、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施」。《公民權利和政治權利國際公約》第2條明確規定香港政府須確保本港法例及制度符合「公約」要求，使人民能充分享有「公約」保障的權利。 自2020年《國安法》實施以來，聯合國各人權機制的專家均根據適用香港的國際人權法，對香港使用國安理由打壓人權表達強烈關注，並提出多項觀察和建議。可是，香港政府在1月30日展開《基本法》第23條立法的諮詢工作，卻絲毫沒有回應聯合國人權專家的建議或提出改善人權的措施。 事實上23條立法對香港影響極大，香港人理應有充足空間和時間討論和發表意見，而非由香港政府和欠缺代表性的立法會單方面訂立和通過，嚴重違反「公約」第25條保障的參與公共事務的權利。這點稍後另稿再談。 這次我們想談的，是立法建議中一個根本性的問題，就是濫用國家安全概念，意圖合理化打壓和平行使國際人權法保障的權利。 以國家安全為由限制權利 港府常說人權不是絕對，可以為了國家安全施行限制。誠然，人權公約承認國家安全的重要性，容許為了國家安全對其中一些權利進行限制，但這絕不是故事的全部。...
Dragon「是忽然改叫Loong」，簡稱「是忽Loong」；百姓猜想，官方是想大家「聞Loong噴飯」，笑口常開。 財波 ： 今個財政年度要大舉發債，看來……在這個Loong年，我都要捱兩餸飯了。 Rambo :...
（ 編按：政府匆匆展開《基本法》第23條立法公眾諮詢，短短30天的諮詢期，當中還夾雜著多天的農曆年假。英國外交大臣卡梅倫日前表明港府所提的草案不符「中英聯合聲明」，而多個團體則把握機會，就這條影響全港市民權利與自由的條文發表意見，努力趕在限期前提交意見書，其中包括身在海外的香港人團體。 破土將會一連幾天刊出他們的聲音，齊來關心香港這個家。） ============================= 文 :...
朋友問我徒步旅行所需裝備，我常建議使用日常穿戴之物，避免浪費不必要的新購。若外遊時遇上極端情況，當然稍有例外，諸如登峰潛海滑雪，那是實務必要，不在此列。若只是遠足徒步，或沙漠之行，平日穿著的運動鞋，往往遊刃有餘。新購物件最大問題，是未經久測，中伏風險大。曾見有人為旅行而新買「專業」登山靴，到埗後始覺磨腳，全程受罪。在「專業」二字加上引號，因那只是高價的代名詞。對真正的登山達人，例如尼泊爾挑夫，即使背上 20 至 30 公斤，常穿正常運動鞋，間中還遇只穿布鞋或甚至拖鞋，如履平地。衣物亦如是，挑夫衣著像去街市買菜，沒有 Gore-Tex，反而健步如飛。平日不好意思胡亂花費，旅行儼成滿足購物慾的好藉口。途中變故頻生，總能找到購物的托辭，好聽點是為旅途應急，預防萬一，買了不用就當求個安心，如同神佑。若物件好用，何不日常使用？我在旅途中的梳妝袋，正是家中所用；背囊、錢包等亦與平時相同；電腦及充電插頭一直使用國際通用款式，免得外遊時不習慣；一雙運動鞋，只是運動用品連鎖店的便宜貨色，行遍香港海濱長廊、尼泊爾安納盤娜高原、突尼西亞撒哈拉沙漠、巴黎的雪地。若遇雨雪，怕腳濕冷，配備防水襪，即能輕鬆應付。不為旅行增添額外用品，與日常生活融為一體，完美結合旅行與生活，出門前不再需要整裝，加本護照即能起行。照片：2023 年徒步尼泊爾時的年輕挑夫...
