二月眨眼就過，前一陣子，在特殊學校工作的同事圍爐共聚，大家都因1月底華威郡Warwickshire市議會會議上，幾名保守黨市議員的驚人發言而熱血沸騰。大家你一言我一語，令我這個新移民對英國SEND （Special Education Needs & Disabilities特殊教育需要） 支援的生態長了知識。市議員的無知令SEND學童家長大動肝火的，是華威郡市議會1月25日一個委員會的錄影片段。片段經SEND家長互助組織SEND...
過去一周，最矚目的香港政經要聞有兩則，一則是港澳辦主任夏寶龍訪港七天，聽取了多個界別對經濟發展及23條立法的意見，其中以商界及新聞界的憂慮最為突出；另一則是新一年度財政預算案發表，大力煞停各項公共開支，盡撤樓市辣招，並計劃連年發債逾千億元，反映特區政府已意識到公共財政危機正急速惡化。此外，北京兩會即將召開，中外媒體有大量報道，聚焦於當前中國面對的迫切難題。夏寶龍結束訪港行程之日，正是23條立法諮詢完結之時，許多團體都趕在這天之前，提出了對立法諮詢文件的回應意見。特首李家超強調，絕大部分意見是支持盡快立法，但其實更重要的是如何立法，才能夠在維護國家安全與保障公民自由之間，取得恰當平衡，不會嚇跑投資者，不會令新聞界噤若寒蟬。從這個角度看，有幾份意見書值得分析。香港律師會意見書首先是香港律師會的意見書，這份意見書對維護公眾表達自由著墨較少，對諮詢文件的法律問題剖析淺嘗即止，令人失望，例如，意見書指出「境外干預」罪行，與香港國安法下的「勾結」罪有重疊之處，只懇請政府予以澄清，惟意見書沒有羅列重疊混淆之處。不過，在反映商界客戶的憂慮上，律師會的意見書卻相當具體細緻，例如，意見書對政府訂明國家秘密包括關乎「香港特區科技發展或科學技術的秘密」，便舉一個虛構的例子：一家私營公司對道路車輛助推燃料進行研究，其所收集的研究數據和信息都是保密的，屬於該私營公司的商業機密。當該公司繼續研究時，發現這種助推燃料可用於火箭和導彈。假設這些燃料已變成關乎國家利益事宜，對國家安全構成潛在憂慮，而私營公司也知道這一點，它應該採取什麼行動？它是否應該繼續管有這些機密？如果它要繼續研究，保護其知識産權，該向誰尋求必要的合法權限？律師會認為這些問題都是合理的，在草擬法案時應確保企業的正當商業秘密，不會不慎落入相關罪行的涵蓋範疇，是至關重要的，商界要其經營的商業環境具有確定性。鄒幸彤的意見書相比之下，前支聯會副主席鄒幸彤在監獄中撰寫的意見書，更有力地指出了諮詢文件的法律問題，其邏輯分析相當細密。例如，她以「國家安全」和「境外勢力」這兩組詞作切入點，指出其貫穿諮詢文件的多項新增罪行，但基本定義卻相當寛泛，欠缺嚴謹精準的界定，這便很容易導致許多其實並不危害國家安全的一般罪行，被升格為須予重罰的嚴重罪行，或者令一些正常的國際聯繫協作，變成非法罪行。新聞界的意見書此外，香港記者協會與新聞行政人員協會的意見書，均要求對洩密罪引入「公眾利益」抗辯，以免傳媒基於公眾利益報道新聞，卻被政府檢控非法披露國家秘密。至於公眾利益抗辯如何界定，記協認為可沿用2003年政府為23條立法提出過的修訂案，如「(a)某人作出一項披露，而該項披露（i）揭露任何官員的不法活動、濫用權力、嚴重疏於職守或其它嚴重不當行為；或（ii）披露一項對（A）公共秩序；（B）公共安全；或（C）公眾的健康或安全的嚴重威脅；（b）該項披露並不超逾揭露該事宜所需的範圍；及（c）在顧及有關個案的整體情況下，該項披露所照顧的公眾利益，較不作出該項披露所照顧的公眾利益為重，則該人不屬犯本條所訂罪行。」新聞行政人員協會認為，如引入公眾利益抗辯，可考慮加拿大模式，加拿大的《資訊安全法》容許「揭露他人在執行公務時所犯下的罪行」，但要求被告人披露前採取一些步驟，例如向檢察部門和情報工作監管機構舉報，在合理時間內得不到當局回覆，便可使用抗辯。財政預算案在財政預算案方面，今年度的預算案與往年最大的不同，是經濟衰退與公共財政危機已到了無可掩飾的地步。財政司司長不能再操弄數字，例如高估收入、低估支出來粉飾太平，繼續派糖以博取掌聲。因為賣地收入較預期減少656億元，印花稅減少350億元，導致年度財政赤字突破千億元大關（1016億元），財政儲備急降至只有7332億元，不足以應付政府一年開支！面對這樣的危機，政府採取了多項危機應對措施，包括凍結公務員編制，要求各部門每年削減百分之一經常開支作重新調配；撤銷所有壓抑樓市需求的額外印花稅；削減各項福利派糖措施一半；檢討二元乘車優惠計劃；押後「明日大嶼」的交椅洲填海工程；增加煙草稅；降低電動車優惠上限；繳納15%標準稅的高收入人士在500萬元以上收入改徵16%標準稅；對貴價物業推行累進式差餉；恢復酒店房租稅（3%）。此外，為了應付北部都會計劃等大型基建工程，政府未來五年將持續發債，每年介乎950億至1350億元，債務與本地生產總值比率介乎9%至13%。這連串措施顯示，特區政府對公共財政前景有了強烈的危機感，知道賣地收入短期內難以恢復，只能舉債融資作支撐，藉此避免大幅加稅嚇跑投資者。中國內部危機嚴重香港特區的財政狀況雖然不濟，但還有發債度日的能力。內地許多債台高築的地方政府，在樓市爆煲土地收入銳減下，已陷入無法支付的危機。據法國國際廣播電台於2月27日的報道，法新社前中央編輯部主任皮埃爾•安托萬唐內（Pierre-Antoine Donnet）近日採訪到一位熟悉中國內部情況人士，並在法國重點周刊撰文，透露了習近平政權在龍年伊始遭遇的動盪，提出「中國真的是一個隨時會爆炸的高壓鍋嗎？」的提問。該文引述一位接觸到統治階層的消息人士說，金融危機導致在外省地方，有五分之一的公務員領不到薪資，例如在溫州問題便很嚴重，四川情況更糟。公立醫院的情況也很嚴重，因為省庫裡沒錢了；領導幹部們之前人人在抱怨，現在都沉默了，紛紛把子女送離中國；擁有大量資金的人不再將錢存入銀行，因為對銀行也失了信心。現在籠罩著官員心頭的主要是恐懼，許多高官感到自己一無是處，以致於把時間花在打牌上，這種沮喪是三十多年來從未有過的。然而，人們從內地官方媒體上看到的，只有好消息，說中國形勢大好，甚至一些嚴重的天災人禍，都被封鎖消息，例如農曆年春運期間湖北遭遇嚴重雨雪災害，大量民眾車輛被擱在高速公路上，數天不獲救援；春節假期間貴州二百多處爆發山火，火災範圍遍及半個省，但內地媒體一概不報，多日後才發一條簡短消息，稱已撲滅山火，死了兩名消防。當網民對媒體封鎖山火消息表示質疑時，前環球時報主編胡錫進辯護說，那是因為媒體不想破壞春節氣氛，民眾在春節期間也不會關心這些。在北京，二千多名聲稱因打了國產新冠疫苗出現嚴重後遺症的維權人士，派代表上訪，尋求申訴賠償，香港《明報》發了報道，提及牽頭的維權人士遭當局報復，被控以「尋釁滋事罪」，出獄後持續受監控。▌［守望］作者簡介劉進圖生於香港，七零年代入讀善導小學和九龍華仁書院，學會追求良善、自由和責任。八十年代初進香港大學唸法律，思考社會公義。八十年代末加入新聞行業，先後任職於《信報》及《明報》，切身體會「無信不立」、「兼聽則明」。2014年2月遇襲受傷，病榻上總結心願：「真理在胸筆在手，無私無畏即自由」。
在The Battle of Britain Bunker地堡博物館，導賞員帶我們走下76級樓梯到地堡裏去，地堡現在是英國一級保護建築，能走進「戰爭現場」，大家都興奮起來。導賞員一再強調若我們感不適就要休息，而地堡通道也預備了心臟除顫器。當年到地堡工作的，大都是航空警報標示員（plotter），因為男的都走上前線打仗，plotter的工作就由Women's Auxiliary Air...
最近讀到一些已移民英國的港人朋友，爭辯一條自古以來已在吵的題目：到底要怎樣才算是「融入當地社會」。相信大多數人都會同意，入鄉要隨俗；然而與此同時，這一波港人移民往往都是帶有強烈港人身份認同離開香港的，不可能一到達後便放棄這些認同，全情投入成為百分百的英國人或加拿大人或台灣人，無可避免會維持某種混合身份。然而在兩極之間，到底要多融入才算是融入，要多圍爐才算過於圍爐，則難免人言人殊。 基本要求 每當遇到難搞的移民議題，我總會反過來看香港社會是如何看從中國大陸來的新移民，畢竟很多問題其實都相通。在有沒有融入當地社會這件事情上，香港社會本來也對新移民有各種看法。舉個例，我們可想像最低限度的融入，就是能夠應付日常生活，在有需要的時候和主流社會溝通：例如懂得說廣東話，不懂得就去學。以此標準，香港目前的問題其實不大；統計顯示，來港不足一年的華人能說廣東話的比例只有24%，但到了第7至9年則有96%，就明不懂的要不是學懂了，要不就離開了。 現實上，主流社會有許多人不滿足於這個基本要求；例如兩名新移民在路上碰見然後用非廣東話交談，在許多人眼中已會認定他們沒有融入香港社會（這其實有點怪，畢竟兩名香港人在英國碰面如果不用英語交談，也不見得他們沒有融入英國社會吧）。如是者，我們可想像對融入要求的另一個極端：不只要懂基本的廣東話，而是要發夢也是說廣東話、可以輕易背誦經典廣東歌的歌詞、能夠用各種廣東話粗口的句式來罵人等等…… 「同化論」 以上的要求，放在移民研究當中，就是「同化論」（Assimilation）。一般來說，第一代移民是做不到的，要到第二代或第三代才做得到。香港本身也是這樣，所謂的正宗香港人許多都是從中國大陸來港移民的第二代或第三代。放在外國，我們可想像或者有朝一日，這一波港人移民的後代在英國、加拿大，或台灣長大，數十年後才有機會完完全全被視為「本地人」，那麼「融入當地社會」的過程才算正式完成。...
隊長的心智異乎常人，他為立法解畫，三言兩語就贏得大傻之美譽，《無間道》的傻強也要退位讓賢。隊長： 你愈制裁我們，愈顯得我們所做是對的。劉霞：說得真對，愈是囚禁我丈夫，愈顯得他對，他還榮獲諾貝爾奬呢！隊長：為甚麼英美可以立法，我們就不可以？議員：我們的人民推翻執政黨是合法的，你們也是嗎?隊長：我不怕制裁……七婆 : 出糧捧成箱銀紙回家不算可怕，最可怕的是，祖國的銀號也不敢開戶口給我，成副身家點轉得走呢?隊長：立新法之後，你們的自由更多……唱家：好嘢！大家可以去煲底日唱夜唱，唔使躱在床底唱《願榮光》啦！ ...
人喜歡問原因，然而講得出的原因，往往非真。「你為甚麼要去某地旅行？」又或是「為甚麼要選擇去旅行？」一句簡短的「為甚麼」，問簡答繁，非一時三刻能給出結果，往往只能敷衍了事。 以前在西藏開咖啡館，旅居拉薩的香港人寥寥，偶爾受香港報章訪問。初受訪時，記者問我何以選擇西藏，既有此一問，當然要盡量回答，想來想去就只是說喜歡其人文、氣候、歷史、宗教、文化等。 不單記者，客人亦如是，日復一日，問答有如流水帳，一天回應好幾次。試過誇張到剛問完的客人還未走，第二輪客人進店提相同問題，然後首次兩輪客人仍在店中，第三輪客人進來再問，前面客人忍不住笑。我的答案如出一轍，依然是人文天氣之類，問者收貨，我也更真誠地相信自己所答。後來細想，所謂前因，實為後果。當初決定旅居西藏，根本從未考慮過此等因素，純粹憑直覺下決定。 理性主導？ 想起在20 世紀60...
