我其實一點也不抗拒戴口罩，口罩是我居家旅行必備的用品。有次飛機鄰座的乘客無遮無掩地打了乞嚏，當時全機滿座，不方便搬位置，那麼最有效的保護當然是口罩。我在2019年5月出版的《不正常旅行研究所》（白卷出版社）的書末附加了一個旅遊用品清單，在「藥物」一欄裡就包括了口罩。 我不是抗拒戴口罩，而是抗拒為做而做、形式主義的強制口罩政策。 有次跟朋友在公園野餐，過不多時，管理員前來遠距離不斷張頭探腦地觀看我們枱上的薯片，看得我們都有點不自在，頓時明白因為只有進食時才能豁免戴口罩，管理員正是要察看清楚我們是否還剩食物，如果沒有食物，我們就要戴上口罩。我立即跟朋友說：大家不要吃最後一塊薯片，因為吃光了薯片，會否增加感染風險就有待確定，但管理員就肯定會先來警告。 不是要怪責管理員，亦不希望他覺得有人在責怪他們，他們不是公務員或官員，職能上亦不算擁有公權力，其工作範圍也只是執行公園中的一些規定，而不是擴展到更廣泛的執法或政府管理範圍。如果管理員收到上司下達的指令，到處又佈滿監控電視，他們實在難做，不想他們難做。 但口罩的規定本到了後期已流於表面形式，好像我跟朋友在公園野餐，最近的另一組人也有五、六米遠，我們感染他人的風險有多大呢？而我們之間早就除罩相見，共吃零食，進食後就算不戴口罩，到底在我們之間又會如何增加感染風險呢？ 更甚者有人指出到餐廳用餐，落柯打後除口罩等開餐，卻遇上食環署突擊檢查，餐廳內沒戴口罩的食客居然被罰款，原因是「枱面上未有食物，不能除口罩」云云（註1）。到底下單之後等開餐期間，戴罩與不戴罩的感染風險有何分別，用常識去判斷吧，但因此而判罰，豈不予人形式主義、匪夷所思之感？而在47人案開審時，有人因短暫脫下口罩而判罰5000元，口罩令是抗疫工具還是政治工具（註2）？ 還記得疫症初爆時，當時香港人憑著多年以來的常識及習慣，馬上意識到口罩對防疫的功效，並發動國際網絡在世界各地搜羅口罩，但時任特首的鄭月娥卻一意孤行，聲言「戴咗都要除番落嚟」（註3）。而事後的研究亦表明，在疫情初爆的首百天（2019年年底至2020年4月8日），香港人的使用口罩的決定顯著降低了COVID-19...