( 編按 : 破土除了有固定的作者專欄，歡迎各方讀者意見分享。)

其實已有不少神經認知科學的研究，⼒證「深度閱讀」對促進⼈類智慧的重要性。可惜的是，⾃從資訊科技鋪天蓋地普及，不但⼀般⼈看書時間⼤減，主流教育制度也嚴重忽略閱讀。

毋庸諱⾔，深度閱讀的⼤幅減少，和專注⼒的遞減息息相關。網絡上的資訊和知識百花齊放，更存在⽂字以外的多種影⾳選擇——即使不去報讀五花百⾨的網上課程，單在YouTube上已能找到數之不盡的有⽤知識。尤其甚者是，網絡還充斥著⼤量娛樂和消閒資訊，以⾄各種社交和遊戲的機會。

要在網絡上專注做⼀件事，往往是⼀件非常⼈能及的事。

反過來說，若能成功擺脫網絡的誘惑，拿起書本專注於深度閱讀，不問可知，⾃然能更深入鑽研重要的課題——網絡往往能夠提供資訊的廣度，深度閱讀則能提升知識的深度，兩者遂提供很不⼀樣、甚⾄是互惠互補的學習⼯具。

⼈⼯智能的致命弱點

然⽽，這只是事實的⼀⾯，事實的另⼀⾯在於：全⾯和持之以恆的深度閱讀，能夠同時⼤幅提升知識的深度和廣度——假如網絡只能提供⼀些點和線，深度閱讀便能提供⾯，甚⾄是三維、四維……更全⾯和立體的全⽅位認知。

當下⽣成式⼈⼯智能⼤⾏其道，⼈們投入深度閱讀的誘因正被⼤幅削弱——若想了解⼀本書的內容，問問ChatGPT便可以，就連下載電⼦書的步驟亦可省卻，更遑論跑到圖書館去借實體書了。整本書的撮要滿⾜不了需要？便可進⼀步查詢個別章節的內容；想要深入了解某些概念或理論？ChatGPT當然亦能即時提供協助，甚⾄引⽤其他書本的相關內容、旁徵博引，供你參詳對照。

這⼤概正好道出了⼈⼯智能的雄厚優勢——和致命弱點。因為它無論如何學識淵博，畢竟仍有賴你提問和跟進提問的質素；你能夠提出更具深度的問題，它⾃能提供更具深度的答案，教學相長、互相促進。從這個⾓度來說，⼈⼯智能確有潛⼒取代深度閱讀——但問題是，若⼀開始便沒有深度閱讀，你提問的能⼒⼜是從何處獲得的呢？