學習要有學習動機。我在英國「搞掂」生活所需就好了，何必學歷史？

首先，功利一點說，英國永居考試Life in the UK Test不少題目都跟歷史有關。筆者知道不少朋友都是做模擬試題預備就算，但死背一堆資料，其實是浪費時間。既然要考試，何不借此機會弄清背景。我太太就問了我三次克倫威爾（Oliver Cromwell）是誰。她雖然知道他有「護國公」（Lord Protector）之稱，但卻不知道他在英國內戰中擊敗了保王黨，並下令處斬查理一世（Charles I）！如此驚險刺激的事實，差點被死吞硬背的「應試攻略」忽略了。

另外，假期的國內遊，總會參觀一些古跡。我們到亨利八世（Henry VIII）曾居住的漢普頓宮（Hampton Court Palace），孩子在學校讀歷史，我教歷史，當然看得津津有味，大呼過癮。但太太又是弄不清亨利八世是什麼「朝代」，興緻當然大打折扣。幸好，大家討論亨利八世「娶老婆、斬老婆」的事跡（血跡？），又眾聲喧嘩了。

不過，研習歷史最重要的，還是能讓我們了解「今天」。

舉一個例，我們都知道英國是不成文憲法，我們也知道英國奉行君主立憲制，若要改憲法，定必要「郁動」這悠久的制度。忽發奇想，歷史上英國君主有對憲法作過什麼影響嗎？看了法律學者Martin Loughlin所著的The British Constitution : A Very Short Introduction後，知道答案是肯定的。

不像法國或美國，英國沒有革命危機。我們都知道1640年英國內戰，查里一世（Charles I）被送上斷頭台，雖然那時候有成文憲法出現，但卻沒有全面重新界定政府的架構。人們就算處決了國王，但仍相信國王這一職位的重要。1660年查里二世（Charles II）重登大位時，人們又恢復舊制，只是國會權力大了。就算在1685年，占姆士二世 （James II）想復辟天主教，傳統派找了威廉三世（William of Orange）來做國王，並簽署了權利法案（Bill of Rights），也不是天翻地覆，只是將國王管治國家的實際權力轉至國會。

認識了歷史，我們會問，為何英國人不一改到底呢？美國就寫了自己的成文憲法（written constitution），是英國落後保守嗎？只能說，這就是英國的文化和性格。愛爾蘭裔的英國的政治家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）在著名作品《對法國大革命的反思》等就指出，政治制度太複雜，不能用抽象原則去設計。我們必須考量時、地、人，還要考慮習俗和習慣。法國大革命雖然浪漫，但所造成的破壞和恐懼，就不是我們所能想像的。

沒有成文憲法，就意味我們要看案例，要了解前人所作，不能大改特改，什麼都推倒重來。這種智慧，就是英國的經驗主義和實用主義。香港人今天面對「禮崩樂壞」，更能明白「保守」的重要。

最近，查里斯三世上任，雖有反對之聲，但未有大規模改革之意。這反映英國人覺得不應大變，革命對他們來說不是好東西。你可以說他們不思進取，但他們或會問，你懂歷史，你懂過去嗎？

▌［英史補習班］作者簡介

路易士老師，移英港人。在港教通識，現於英國公立學校教歷史和地理。閒時愛讀書和遊山玩水。