來自香港移民家庭的一名母親，涉嫌對未成年兒子進行家暴而遭起訴，惟案件尚未開審，預計將於審訊中作供的涉案少年，已被政府部門要求重新面對母親。

蘇格蘭格拉斯哥（Glasgow）一名來自香港的母親被控涉嫌襲擊未成年兒子及作出威脅和辱罵行為。被告否認控罪，案件將於8月19日在格拉斯哥法院審理。法庭於6月3日批准更改保釋條件，撤銷一項原本禁止被告接觸兒子的特別條件。根據《綠豆》取得的錄音，在有關條件撤銷不足24小時後，兩名社工翌日即到涉案少年的學校與他會面，討論安排母子重新接觸，以及少年返回母親家中居住的可能性。

由於涉案少年未成年，《綠豆》不能披露其身份及其他可能識別身分的資料。

根據法庭紀錄，被告原須遵守一項額外保釋條件，不得以任何方式接觸或嘗試接觸涉案少年。法院於6月3日批准撤銷有關條件後，被告只須遵守一般保釋規定，包括不得犯案、不得干擾案件程序，以及不得恐嚇、滋擾或影響證人。

然而，根據《綠豆》取得的一段錄音，兩名由格拉斯哥市健康及社會護理夥伴機構（Glasgow Health and Social Care Partnership，HSCP）派出的社工，於6月4日到涉案少年的學校與其會面。錄音顯示會面歷時約半小時，主題圍繞如何恢復母子關係，以及安排少年最終返回母親家中居住。

◾保釋條件修改翌日　社工到校接觸少年

社工在會面開始不久即向少年表示，現時已沒有任何事情阻止他返回母親家中。

當少年提及案件仍有待審訊時，其中一名社工表示：「你母親極不可能會坐牢。」另一名社工隨即補充：「她不會坐牢。」其後首名社工再次重申：「你母親不會坐牢。」

錄音顯示，社工其後多次提出安排少年與母親會面，作為恢復關係及返回母親家中居住的第一步。

不過，少年多次表示反對。

◾少年稱感不安全　拒絕與母親會面

當被問及原因時，少年表示感到「Unsafe」（不安全），又向社工表示擔心母親會毆打自己。當社工追問還有甚麼令他感到不安時，少年透過手機翻譯輸入「情感勒索」一詞，並嘗試以英文解釋自己的意思。

錄音顯示，少年其後多次要求安排傳譯員協助。

當他向社工表示「我需要傳譯員」時，但社工回應指認為少年的英文「沒有問題」。然而，當時雙方討論的內容涉及法庭程序、保釋條件、家長權利及兒童照顧安排等議題，而少年在會面期間亦多次表示自己未能理解部分內容，包括反覆詢問「What do you mean?（你是甚麼意思？）」及「What is responsibility?（甚麼是責任？）」等問題。

◾社工望少年「妥協」

錄音亦顯示，社工在會面中多次強調，母親擁有法定家長權利，而兄長則沒有。

當少年表示希望繼續與成年兄長同住時，社工指在法律上母親擁有對他的全部家長權利及責任，兄長則沒有相關權利。其後，當少年再次表示不願回家時，其中一名社工向他表示：「你未能給我一個足夠理由解釋為何不能回家。」

錄音顯示，社工亦曾兩度提及可能透過法律程序改變現時安排，她們希望少年「compromise（妥協）」與母親見面，而她們並不希望最終需要透過法律程序，將少年帶離兄長住所再返回母親身邊。

◾律師引《兒童權利公約》反對安排接觸

社工及後作出安排，約定母子6月10日在校內會面，少年的法律代表隨即去信社工部門，表明當事人不願與母親接觸，也不願參與任何可能導致其返回母親照顧下的討論。兄長也替少年於6月10日當天向學校請假，未有出席有關安排。

律師在信中表示，少年已清晰表達希望繼續與成年兄長同住的意願。信中又提到，《聯合國兒童權利公約》（UN Convention on the Rights of the Child）已納入蘇格蘭法律體系，在涉及兒童福祉及未來安排的決定中，兒童本人的意見應獲賦予重大權重，尤其在其已具備足夠成熟程度並能清晰表達意願的情況下。

◾HSCP：已採取所有必要保障措施

《綠豆》就事件向HSCP查詢，包括社工安排有否考慮到少年將於刑事案件審訊中提供證供、如何處理兒童明確反對與母親接觸的意願，以及拒絕安排傳譯員的原因。

HSCP發言人回覆表示，不評論個別個案或相關家庭情況，但強調當局了解有關家庭狀況，已採取所有必要保障措施，並將持續執行。

根據法庭紀錄，被告面對兩項控罪，包括襲擊（assault）及威脅和辱罵行為（threatening and abusive behaviour）。案件於4月29日首次提堂，其後延期至5月26日再訊。被告否認控罪，案件將於8月19日開審。