( 編按 : 破土除了有固定的作者專欄，歡迎各方讀者投稿。)

環球股市正高速進入波動期，人們憂慮人工智能的投資熱潮，已形成新一波的巨大市場泡沫，很可能會重蹈2000年科網泡沫爆破的覆轍。

這難免讓我想起阿根廷經濟學家Carlota Perez，她在科網泡沫後出版《Technological Revolution and Financial Capital》（2002）一書，指出除了科技創新的本身，整體社會環境和市場制度的配合，對科技革命的出現尤其重要。

Perez的洞見在於，新舊產業交替涉及「技術—經濟範式」（techno-economic paradigm）的轉移，乃是一個痛苦和曲折的歷程。即使人們對新技術大為驚歎，趨之若鶩，卻絕不意味新技術就能普及，廣泛應用。即使人們一早意識到舊產業江河日下、無以為繼，卻絕不意味新產業就能順利接棒、繼往開來。這主要涉及市場、文化和制度各方面的結構因素，彼此之間構成繁複的矛盾、衝突、競爭和協作關係。

一個Perez常用的例子，是二十世紀初汽車的大規模生產已經出現，但真正全面普及卻是二次大戰後，當城市規劃、公路網和油站等全面建立起來之後。箇中同時涉及人們生活方式的巨大轉變，以及政府相關法律和政策的配合等等。

此外，屬於舊範式的廣泛社會經濟力量，難免對新產業加以抗拒和排斥；新產業則對社會生活帶來新的衝擊，形成劇烈的社會矛盾甚至國際衝突，這正是經濟學大師熊彼德所稱的「創造性破壞」（creative destruction）。凡此種種，皆意味新產業的天時地利人和全面成熟，新範式才能成功奠基下來。

關鍵因素

這個漫長的轉型過程，涉及一個極其關鍵的因素——舊產業累積大量欠出路的資金，成為新產業冒現最必要的融資——但這些資金旨在追逐短期投機利益，往往偏向泡製「非理性亢奮」（irrational exuberance），並不構成對新產業長遠發展的健康助力。對此Perez稱之為金融資本（financial capital），以區別於更具建設性的生產資本 （production capital）。

新技術要真正確立成為新的範式，便必須走出泡沫投機的「鍍金年代」（gilded age），全面邁向如假包換的「黃金年代」（golden age），由生產資本取代金融資本的主導地位。但這並非必然命定出現的結果，還需視乎每個社會對未來的集體抉擇。就正如汽車的例子所揭示的，具建設性的生產資本固然重要，支撐新產業的硬件基建亦不可或缺。在更廣泛的社會政治層面上，尚包括法律和管理制度的建立、教育和培訓制度的革新等等。

AI本身不一定是個泡沫，但環球金融賭局卻是。或許這同樣是必須經歷的「崩潰」陣痛，未來才有迎接「重建」的可能？