（　編按 : 破土除了有固定的作者專欄，亦歡迎讀者投稿分享。 ）

香港立法會日前以壓倒性票數否決政府提出，為海外結婚的同性伴侶設立登記制度的建議。早在2023年，終審法院已裁定政府有責任推行該制度，並給予政府兩年時間完成相關工作。如今在沒有反對派的立法會中，竟然破天荒地否決了政府的建議，這究竟意味著什麼？

首先，這一事件突顯了「愛國者治港」下的立法會缺乏代表性的本質。當局在2021年設立此立法會時，聲稱它將具有社會代表性。他們指出議員在職業、生活經歷（涵蓋香港、內地及台灣）以及立法會經驗方面具多元性，包括資深人士與新晉成員。因此，當局表示，立法會能「全面地」反映民意。

在投票結束後，港澳辦宣稱立法會代表「主流民意」。官員引用立法會自身進行的一次簡短公眾諮詢結果，據稱在逾一萬份意見書中，有八成反對該項建議，是「明確、直接的反映民意」。換言之，官員並非援引對於這個議題的某種模糊的民意概念，而是聲稱這是實際的公眾意見。

實際的公眾意見？

這種論述方式在多方面都存在問題。首先，讓我們回顧香港過往的官方公眾諮詢經驗——如今已廣受質疑。在這些諮詢中，政府主要目的是向公眾推銷政策，說服市民該政策是恰當的並應予以實施。批評者指出諸多問題，包括諮詢期過短、議題宣傳不足、結果回饋缺乏透明度等等。

而在這次事件中，政府根本沒有進行任何公眾諮詢。也就是說，官員並未試圖說服公眾接受該政策。相反地，立法會以一種新穎的方式「諮詢公眾」，目的是反對政府政策。這些意見書反映的更多是立法會議員的動員能力，而非真正的民意。因為立法會並不關心真實的公眾意見，而是致力於否決該項建議。

其次，針對此議題已有科學方式進行的調查數據。隨機抽樣的民意調查顯示，只有17%的市民反對在香港承認同性婚姻，遠低於立法會投票中所反映的八成反對率。調查亦顯示，有60%的市民支持同性婚姻。

然而，無論是官員還是立法會中反對該政策的議員，均未引用這些數據。儘管港澳辦聲稱立法會已「充分」聆聽公眾意見，但議員並未因此改變立場。民意與立法會投票結果之間的巨大落差，突顯了「愛國者治港」立法會的缺乏代表性。這也揭示了官方所謂的「主流民意」的真相——其實只是由官方挑選的愛國政治精英及其狹窄支持圈的意見而已。

政府對自身建議的冷淡態度顯而易見。請記得，政府是在被終審法院「逼迫」之後才有所行動。多年來，官員對一連串敗訴的裁決置若罔聞，這些裁決揭露了政府對同性伴侶的不當對待。

非理性的時刻

第三，港澳辦將立法會對政府建議的審議形容為「理性和客觀」。然而，整個過程中卻出現了許多非理性的時刻。首先，在辯論政府建議時，立法會議員反覆提出對異性婚姻的假想威脅，完全缺乏證據。法院早已否定這些觀點，因為主張者無法提供任何證據——事實上，根本沒有。

其次，宗教信仰似乎也在其中發揮了作用，而在世俗的香港，這種立場難以辯護。有內部人士透露，至少有一位虔誠的基督徒立法會議員積極游說同僚反對該建議，目標似乎是達成百分之百的否決。立法會議員甚至公開與基督教團體一同祈禱，希望政府建議遭到否決。這些宗教團體本身屬於少數群體，其影響力可追溯至殖民時期的遺緒。在這一事件中，我們看到一個少數群體積極壓制另一個少數群體。希望政府不會基於如此非理性的考量來制定政策。

政府的責任

港澳辦希望香港成為一個「和諧」的社會，人人安居樂業。然而，目前的香港並非如此，因為數十萬名 LGBTQ 市民仍然經常遭受不公平與不公正的對待。港澳辦呼籲當局「積極營造更具包容性的社會環境」，並「促進共融與和諧」。這意味著政府的工作尚未完成。當局是否意識到這一點？

當局必須立法禁止基於性傾向的歧視。官員可以先從公開承諾遵守自身制定的《反對職場性傾向歧視實務守則》開始。但即使是這一點，當局至今仍未做到。若缺乏這類措施，同性伴侶將面臨一場又一場耗費時間、金錢與情感精力的訴訟，而每一宗案件政府都會上訴至終審法院（官員稱此舉是「為求確定」）。

在今日的香港，這些訴訟如同明日的日出般確定無疑，將持續進行，浪費更多時間與公共資源。 我們應該明白，同性戀者也是納稅人。