2025年2月5日，英國保守黨黨魁栢丹娜提出改變英國移民制度。按建議，入籍英國的居住年期要求會由現時的6年延長至15年。相關報道一出來，移英港人社群隨即陷入恐慌，不少港人擔心無論是時程或開支都會大失預算。兩日過後，保守黨澄清建議不適用於以BNO簽證，移英港人社群才略微緩解過來。

話雖如此，在這僅僅兩天的恐慌當中，也側面反映出移英港人社群的一些現象。許多對保守黨建議和相關情勢的解讀，似乎顯視一些移英港人對英國政制和政治並不完全理解。在這前提下，日後類似的恐慌或各種謠言引發的不安只怕還會繼續出現，亦不利於移英港人在英國社會中的融合。

首先說明，這場恐慌的出現，保守黨自己應該要負上一定責任。平常新聞教學，總會跟學生說不要看二手（英文傳媒）、三手（中文傳媒翻譯英文傳媒）甚至第四手的消息（港人網紅解讀中文傳媒所翻譯的英文傳媒），應找回消息最初的來源。然而這招在這次卻不太管用。執筆之時（台灣時間8日中午，英國時間為凌晨），在保守黨官方網站列明於6日發出的黨魁演說當中，可以讀到「這些變更將不適用於烏克蘭計劃和來自香港的英國國民（海外）人士」的保證。但再查證之下，這句說話原來是後來加上去的。相同題目的演說，在保守黨各地分部的網站並沒這句保證。

按互聯網檔案館的存取紀錄，這句保證應該是在演說於6日發表後，到7日晚上之前的某個時間，在中央黨部的網站補回去的。換言之，保守黨很可能自己一開始也沒有想到要說明持BNO簽證的港人會否受到影響，群情洶湧下才補回澄清。

移英港人之間的討論

疑問爆發了，再看移英港人之間的討論，發現有些觀點不單止無助釐清事實，甚至可能會加強誤解。

例如我讀到一些移英港人怒斥建議破壞了合理期望，如果落實的話會去尋求司法覆核，還很有信心法庭會推翻決定，港人不會受影響。沒錯，英國的法庭會審理移民案件，也會推翻政府部門的決定，不少港人也是基於對這些司法程序的信心而選擇英國作為他們的目的地。不過這信任不應無限擴充。英國沒有成文憲法，不是一個「三權分立」的國家，而是採用議會主權制（又稱議會至上制）：國會擁有絕對權力，修改或廢除以前通過的任何法例均不受成文法或判例約束。如果法庭判國會違法，那很簡單，國會另立新法然後叫法庭按新法來判決。議會主權到底可以有多大，在早前的「盧旺達案」已引起很多爭議，此案正正也和移民制度相關。當時支持保守黨的評論人，如果現在又說法庭可以擋住，恐怕已有點自相矛盾。

另一個常見的論調，是認為建議來自現時在野的保守黨，而非執政的工黨，所以不用擔心。頃刻來看是對的，但宏觀來看卻不應忽視社會整體的右轉趨勢。保守黨這次提出的移民政策改革，背景是極右的改革黨民調升至全國首位，比執政工黨還要略高，保守黨遠遠拋離到第三位。保守黨選擇向右轉，反映的是社會潮流；而當潮流變成主流，則到時不管誰是執政黨也不得不跟進；方式未必是調整年期或資格，也可以是其他影響移民日常生活的面向。

有些評論人則繼續宣揚移英港人是「模範移民」，不相信社會右轉會影響港人，更批評左翼政治是混淆不同類型移民始作俑者。對此，我得提醒右翼政客對「合法移民」的口頭支持並非那麼可靠，特朗普核心支持者之間對美國H1B簽證的「內戰」足以說明。現在保守黨雖然澄清建議不適用於以BNO簽證，但如果因為這次「自己沒事」便覺得不用理會英國政治，也未免有點太傻太天真。

移民應有的健康心態

最後，還得再三提醒一點：港人移民外地大多數是從非民主體制移民到民主體制，也就是說港人移民對民主政治本身往往都欠缺實際認識和經歷。發現當地政治環境不如預期，甚至影響到個人利益時，很容易感到失望；申請定居期間對政策變動感到憂慮更是人之常情，但轉化為對民主制度本身的不信任則大可不必。

回到約兩年前，在台港人亦經歷了一段移民政策的混亂期，不少申請被長期拖延，當時常常聽到有感到氣餒者痛斥「台灣不是真民主」。兩年過去，經歷過民眾申訴和監察院調查，移民台灣的路徑逐漸理順，每月批出定居數目也從2023年初的平均每月85人回升至2024年底的每月超過170人；2024年定居台灣的港人數目更為近年新高。民眾申訴，制度監督，政府跟進：這才是民主制度的核心所在。只在全盤肯定或否定當地政治的兩極跳來跳去，未必是移民應有的健康心態。

（圖 ：Shutterstock ）

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。