自移民潮出現以來，每隔一段時間，便會出現「留港」與「離港」之間的爭執。常見的不滿，有留在香港的不滿已離開的，一天到晚取笑香港變壞，好像是要透過貶低香港來證明自己離開的決定，亦沒有看到「留下來的人」如何繼續在香港努力發熱發亮。反過來，已離開的則說自己背負巨大付出，所以才刻意義無反顧地用最辛酸的語言來批評香港的情況，認為這樣才對得起所擁有的相對自由。

介懷因對彼此仍抱有希望

如果我們能抽離一點去看，當然不會認為這些爭論有絕對的對或錯，畢竟兩個群體當中的內部差異，肯定比雙方之間的差異要來得要大。無論是留港或離港，都會有昔日聲嘶力竭說要戰鬥到底的，今天變成天天只講食玩買；同樣道理，無論是在香港、英國、加拿大，或是在台灣，一樣有港人在持續努力，堅守信念。只高舉任何一邊的美麗或哀傷，明顯都是十分片面，恐怕只會變成內向的自我安慰。

我們不能排除真的有壞心腸的評論者，也說不定有立心不良的人要利用爭端挑撥離間。然而我希望，之所以有爭吵，是源於大家對未來和對彼此仍抱有希望，所以才會對昔日的同路人如何走下去有所介懷。至於到底該如何走下去，我懷疑分野之處未必在於離港或留港，也未必有可供清晰判斷哪條路才是正確的方法或標準。

過早批評背棄了理想

相對留港離港之爭，即使同樣留港，我也聽過不同朋友對如何堅持下去有完全不同的判斷，同樣會互相批評。舉個例，在資源和發聲空間越來越少的前提下，要不要和體制合作，以保持能量和網絡，也就是所謂的「賺藍養黃」？問題是當你這樣做的時候，又會否自覺或不自覺地成為體制的一部分，最後自我麻木，變成「說好香港故事」的花瓶？這條問題，我懷疑不可能有完美的答案。

有些朋友說：「賺藍養黃」可以，但條件是要「養黃」，即是只要有空間就要去嘗試碰撞底線或者暗渡陳倉，也確實有人在這樣做。但如果要質問每一個得到空間的人有沒有這樣做，或如何做，在當前的政治環境中其實是無從評估的。可想像，如果有朋友決定留在香港，拿了體制的資源，其實在做一些日後會挑戰到體制的事情，當然不可能現在就大鑼大鼓四處宣傳；那你批評他投靠體制，他也只好啞忍。因此，為免路線之爭變成「鬥黃」口水戰，我懷疑我們在保持真誠的前提下，互不認同也無謂互相攻擊。

而同樣的考慮，在離港社群中也適用。對離港社群的批評，很多時候集中於他們離港後看起來風花雪月的生活，好像早已背棄了理想；而如果當中有些人是經常回港的話，更會被扣下「說明你其實很安全」的帽子，進而批評對方「根本沒需要離開」。對於這些批評，如果我們能靜下來想想，應該都能理解是過於想當然。危險有很多種，不是每一種都那麼即時；貢獻也有很多種，不是每一種都能向公眾交代。用一句說話做總結：許多在嘗試繼續為香港貢獻的，無論在或不在香港，恐怕都會刻意不讓你看到。許多朋友過去兩三年甚至索性改用假名行走江湖，你不會知道他們是誰，更不會知道他們在或不在香港。我總覺得，所謂的留港或離港之爭，在這些朋友面前，實是相當無謂。

多點諒解多點疑中留情

七百萬人有七百萬種生活，我們連自己的選擇都不肯定必然正確，又怎樣批評別人呢？有朋友天天說受不了今天香港的環境說要離開，卻說了數年還未有動靜，那是因為他從來就沒有想清楚，還是因為他在香港還有太多人和事需要照顧？我不是他，我不可能知道，我只好閉嘴。

這兒還未說到有些對於「持續抗爭」的追求，可能本身就不太合情理。近年學界有不少把 「運動暫緩」（movement abeyance）應用到香港的研究，說明社會運動在調整期也有適合在調整期做的事情。就算表面上看起來已不再有抗爭行為，但各自靜下來的反思和學習，在這一刻可能更為重要。

隨著海外港人社群的建立，不同社群都有自己要面對的困難，留港和離港之間的差距難免會變得越來越大。多諒解對方的出發點和難處，多疑中留情；就算有不認同的地方，大不了就各自努力吧！

( 圖 : Studio Incendo)

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。