保守黨作為英國兩大黨之一，於二十世紀執政逾六十年，被譽為世界上最成功的政黨。邱吉爾、戴卓爾夫人、馬卓安、彭定康，香港人熟悉的英國政界人物當中不少皆為保守黨藉。究竟保守黨為何如此成功？今日的保守黨又面臨甚麼挑戰？

談起保守黨就不得不提保守主義和保守黨的主張。今天我們理解的保守黨支持自由市場、小政府理念、疑歐、社會議題上持保守立場。但保守黨之所以橫掃二十世紀的英國政壇，從來不是基於以上教條，相反，保守黨與時並進，時時以「全民政黨」作為目標，以囊括最多選民，亦因此成為英國選民預設（default）的選擇。學者就曾言，英國多數時候是個保守國家，間中才會選擇工黨（Britain is a Conservative country that occasionally votes Labour）。

戰後共識

英國保守黨於二戰期間與工黨組成聯合政府，二戰結束後，工黨決定結束聯合執政，要求舉行大選以回應戰後格局。其時工黨由艾德禮（Clement Attlee）任黨魁，他以福利國家的願景，帶領工黨擊敗邱吉爾的保守黨。邱吉爾於選後留任黨魁並成為在野黨領袖，六年後帶領保守黨重返執政。值得一提的是，保守黨雖然承諾不會進一步國有化任何產業，但就保留了工黨政府六年間創立的福利國家制度，包括造福不少人群的國民保健署（National Health Service）。

保守黨於之後二十載，一直至七十年代前，一直推行凱恩斯主義的經濟政策，即容許國有化、高税收、福利主義，以支撐整個國家的經濟發展。此時的保守黨經濟政策與工黨無異，歷史上稱此為「戰後共識」（post-war consensus）。保守黨對戰後共識的支持，某程度上亦緣於「一國保守主義」思想，即相信一定程度的政府干預，確保每個公民的生活質素，以達致保留英國的建制傳統。保守黨重臣許琛勳爵（Lord Hailsham）就曾以「如果我們不實行社會改革，人民就會以革命回應」概括這種想法。

在歐洲議題上，其實保守黨亦非完全疑歐的政黨。1975年英國就是否留在歐洲共同體（單一市場）一事公投，當時保守黨的官方立場就支持留歐（反而工黨因為內部矛盾而沒有官方立場），剛任黨魁的戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）更是全力支持留歐；戴卓爾夫人任內亦有份推動「單一歐洲法」以建立歐洲單一市場。脱歐公投之後，保守黨雖然連年大選的得票率拾級而上，卻逐漸流失留歐選民，由2015年於留歐選民間得票 30%，到2017年大選僅剩 25%，2019年再度下跌至19%。

英國政壇的中間路線

1970年代末油價劇升、經濟增長放緩、税收減少，逼使當時工黨政府大幅縮減公共開支，而工會就以連場罷工回應，工黨政府因而失去選民信任。1979年，戴卓爾夫人以新自由主義為號帶領保守黨贏得大選，大幅削減工會權力、私有化原國有企業、減税並推行自由市場政策。經濟政策再次成為兩黨分歧。戴卓爾夫人任內重新刺激經濟發展，徹底改變英國經濟模式之餘，亦改變了英國政治分野。

戴卓爾夫人以其經濟改革獲得選民信任，連任三屆。其時工黨依然擁抱傳統左翼社會主義，節節敗退，直至被視為比保守黨更右傾的貝理雅（Tony Blair）當選黨魁，並帶領工黨放棄傳統左翼國有化路線，才於1997年重新執政。英國政壇一向強調中間路線（centre ground）的重要，戰後保守黨接受福利國家成就戰後共識，千禧年代的工黨政府接受並延續保守黨的自由市場政策，擊敗保守黨並連續執政十三年，當時就被論者稱為貝戴主義（Blatcherism）。保守黨於千禧年代在野長達十三年，卡梅倫（David Cameron）接任黨魁後強調保守黨同理心的一面（compassionate conservatism），以現代化的面貌示人。卡梅倫於任內將保守黨的黨徽由「火把」變成「綠樹」以強調其支持環保、又極力推動同性婚姻合法化，以顯示保守黨自由化的一面。

保守黨路線的難題

將時間快轉到2019年，約翰遜（Boris Johnson）帶領保守黨大勝工黨。當時保守黨除了鞏固南部富有中產地區票源之外，亦能取信於北部前工業城市的工人階級，以致獲得自1979年戴卓爾夫人大勝之後最高的得票率。戴卓爾夫人的金融和經濟改革使南部獲益，但去工業化和敵視工會的態度則使保守黨與北部工業區一直無緣。在脱歐公投中，北部工業區選民大舉支持脱歐，而正值保守黨擁抱脱歐而獲得北部工人階級支持。

然而，維持這選民基礎並不容易。約翰遜以脱歐和經濟上較為左傾的政策以獲取北部支持，但其實南部傳統保守黨選區支持留歐之餘，於社會議題上的看法亦較為開放。約翰遜處理脱歐時的強硬態度（f**k business）嚇走不少商界支持者，2019年大選前一舉凍結黨內21個溫和翼議員的黨籍，其政府就移民、性小眾（尤其是跨性別議題）、對公務員系統和法院的攻擊已經使南部選民卻步。

南部選民本來就比較支持留歐，2019年為避免較為左傾的郝爾彬（Jeremy Corbyn）上台而票投保守黨，派對門就成為他們不再支持保守黨的最後一根稻草。約翰遜任期末段，以至其卸任後的保守黨，皆在探索保守黨新的路線。究竟保守黨應該鞏固南部富有、留歐、社會議題上偏向自由派的傳統票倉，抑或2019年新獲得的傾向脱歐、保守、經濟上較為貧乏的工業區？今日辛偉誠的難題就是，南部傳統票倉倒向自由民主黨，北部工業區則被英國改革黨狙擊其不夠草根和保守。

曾經的保守黨代表「成功的英國」，務實理性、親商而面向國際。今日的保守黨卻敵視大學生和年輕人、敵視倫敦及其都市價值、敵視主張和歐洲建立更緊密關係的商界。保守黨的保守主義，與其説是一系列的教條，不如説是實務、與時並進、容納不同想法，亦因此得以在二十世紀橫掃英國政壇。黨內固然有自由市場的旗手戴卓爾夫人，但亦能容納末代港督彭定康，作為保守黨內偏左翼、親歐的表表者；前內政大臣彭黛玲（Priti Patel）曾支持恢復死刑，但另一方面，勞頓（Tim Loughton）就尋求政治庇護者缺乏合法渠道抵英，質詢保守黨內政大臣柏斐文（Suella Braverman）亦與保守黨政府態度不同。

大選過後，保守黨內定必再起討論究竟保守黨敗在不夠溫和，抑或不夠保守。不論結果如何，筆者敢大膽豪言，只要保守黨內繼續包容中間務實路線，保守黨永不會死。

（本文立場不代表筆者所屬組織）

吳凱軒 （英國大學政治系畢業生，現為 Vote for Hong Kong 2024 籌委）