美國眾議院通過法案，要求選民登記必須提供有效的美國公民身份證明。這項議案雖然在眾議院通過，但在民主黨反對之下，預期在參議院將無望闖關。對於許多香港人來說，投票要看身份證是「天經地義」的事情，對於美國會有這麼多人反對此項議案感到不明所以。其實在美國，相關的爭議由來已久，背後的邏輯和香港的情況也大相逕庭，很容易產生誤解。

法案背後

要求選民證明公民身份，言下之意就是擔心非公民會混進去投票，從而左右選舉結果。實際上，這件事情存在嗎？北卡羅萊納州在2016年選舉的審計當中，翻查選民名冊中480萬票的已投票紀錄，當中只有41票是由非公民所投。在往後八年，僅三宗個案被送檢控。在其他州份的類似審計當中，找到的案例都是個位數。這也不難理解：大多數移民最怕的事情就是被遣返，誰會為了選舉中百萬分之一的影響力去犯法，危及自己日後的入籍申請？

調查發現，大多數的非公民選民登記，都是工作人員不小心作業所造成：法例規定政府要協助申請駕照者順道完成選民登記，但不是所有申請駕照者都是公民，人有錯手之下便有少數非公民被登記了，根本不是什麼陰謀。這不是說選舉舞弊不能發生，有美國人甚至曾經成功為一隻狗登記選民，關鍵在於它能否成為普遍現象，左右選舉結果。

說到底，還是有些政治人物輸不起，輸了選舉便散播謠言說有數以十萬計的非公民投票，妄稱選舉不公。當政治壓力形成，議會便不得不立法去處理這個現實上不存在的問題。這些為了一己私利去破壞制度信任的行為，才是我們要譴責的對象。

類似的「不存在的問題」，還有所謂的冒充選民問題：會不會選民登記的資料是真的，但去投票的那個人是假的？因為美國的投票站往往不看身份證，選民自稱是誰就可以領選票，在許多香港人的眼中也是貌似兒戲。現實上，和上面說的情況一樣，也是十分難以發生。首先，你要知道某一名字是在選民登記冊之上；然後，你要確保你比真的那個人更早到達投票站，因為如果對方已經投票，甚至就排隊站在你前面，那你就會當場被捕。而同樣是，你只有一次機會，影響力百萬分之一。當然你可以不停去不同的投票站排隊投票來增加影響力，但投票日的時間限制不站在你的一邊；你也可以動員親戚朋友和你一起做這件事，但被揭發的風險同時倍增。

另一種選舉不公平

說來說去，還是那句話：不是不可能，而是問題是否值得立法。一旦立法了，就有成本問題。如果為了一個接近不存在的問題，讓大量本來可以合法投票的人反而變成不可以，投票的權利被剝奪，那就得不償失。這才是身份證明法案受爭議之處。

在香港，領取身份證是強制性的。也因為是強制性的，所以首次登記和換領智能身份證費用全免，而且過程方便快捷。在美國，則沒有全國身份證這回事，一般人使用各州發出的駕駛執照作為身份證明文件。如果你不開車，你可以不領取。雖然各州政府也會製作居民證給有需要的居民，但這東西要申請費用，去辦申請也要特別請假去市中心的政府部門花時間處理。對於許多手停口停的低下階層來說，根本不會刻意去做這事。更別說現在大多數州份的駕駛執照或居民證都不能證明公民身份，要符合法例的話就得重新申請，時間成本又落在選民之上。美國憲法第24修正案規定不得以稅收限制選舉權，要求民眾辦一張要付費的證件才能投票就是另一種意義下的人頭稅。

申請身份證明的潛在成本，可以帶來另一種選舉不公平。社會底層和富人的政治立場往往不同，如果底層取得身份證明的潛在成本更高，那就變相歧視底層的政治參與權利。法案又要求身份證明必須由政府發出，但政府發出的身份證明類型是有選擇性的，這也可以帶來不公平。舉個例，持槍證明是政府發出的，學生證則不是政府發出的，於是前者可以用來投票，後者不可以；但是槍械愛好者和大學生明顯是兩種政治立場不太一樣的選民，這不就變成政府為某一特定群體助選？

除非美國政府宣布明天開始全國製作身份證，申請費用全免還要可以拿車馬費，做齊所有配套再來說選民投票要有身份證，這還有一點討論空間。但現實是如果真的要這樣推，恐怕又會有另一批人出來反對。

和許多移民議題一樣，持證投票是一件很在乎處境的題目。有些事情看起來沒有道理，只是我們不認識其處境而已。在開罵之前，我們更需要的是多理解。

▌［移民的自我研究］作者簡介

梁啟智，時事評論員，美國明尼蘇達大學地理學博士，現職台灣中央研究院社會所。