早餐桌上看似普通的一片芝士、一顆煎蛋、幾片蕃茄，加上一杯牛奶，卻折射出當前英國經濟的現實。三年前，這樣的早餐成本或不到3英鎊；如今，同樣組合已逼近5英鎊。這並非偶然，而是勞動力成本、氣候變化與稅費政策共同推動的結果。 根據英國國家統計局（ONS）最新數據，2025年8月消費物價指數（CPI）為3.8%，與7月持平。然而，食品及非酒精飲料的通脹率卻由4.9%升至5.1%，連續第五個月上升，創18個月新高。這意味著，即便整體通脹暫時穩定，家庭餐桌上的日常成本仍在顯著攀升。 食品價格上漲的背後因素 這一波食品價格上漲的背後，既有結構性因素，也有短期衝擊。結構性因素主要是長期累積的成本壓力與制度性約束：例如，最低工資（National Living Wage）逐年上調，使零售與餐飲業的人工成本持續上升；國民保險（National Insurance）及其他勞動保障費用增加，也使企業固定支出增大。這些成本難以短期消化，只能逐步反映在貨架價格上，形成持續上行壓力。...
美國勞工統計局（Bureau of Labour Statistics，下稱BLS）日前公布最新基準修訂，坦承過去一年非農就業數據被高估了91.1萬個職位。原本「新增175.8萬」職位，現修正為「實增新增84.7萬」；平均每月新增就業人數由14.6萬縮水到僅約7萬。數字一出，市場紛紛預計聯儲局（Fed）下周三將降息0.25%。 這並非單純的數字筆誤——91.1萬之差，等同於整個三藩市或費城的就業人口「一夜蒸發」。而此番修正，規模更大於財長貝森特（Scott Bessent）周末提及的80萬職位下修。...
英倫九月，天色漸短，落葉未盡，寒意先臨。債券交易員素有「候鳥」之稱，每逢季節交替，總會格外敏感。今秋倫敦金融城內，最讓市場神經緊繃的，莫過於英國國債（gilts）市場。 上周三，30年期英國國債孳息率一度衝破 5.7%，觸及自1998年以來27年高位，雖然之後回落至5.5%左右，但這道驚濤仍令投資者如驚弓之鳥。對比其他G7同儕 （見下圖），英國長債利率之高，猶如病人一身高燒，雖未瀕危，卻也叫市場不得安眠。 ...
夏天本應是英國人最能舒一口氣的時節——日照長，泰晤士河邊的露天酒吧座無虛席，議會亦正值夏季休會期，財相李韻晴（Rachel Reeves）和首相施紀賢（Keir Starmer）理應得以喘息。然而，國家統計局（ONS）公布的數字卻為這份夏日閒適投下陰影：英國七月消費物價指數（CPI）按年上升 3.8%，不僅高於市場普遍預期的3.6%，更超過ONS自家早前「下調」的內部預測。若計及業主自住住房成本（CPIH），升幅達 4.2%。 與此同時，大西洋彼岸的美國通脹維持在 2.7%；歐洲大陸更顯「安穩」：德國...
英倫銀行（Bank of England）貨幣政策委員會（MPC）本周四以5票對4票的「一票之差」，再次減息25點子，將基準利率由4.25%調低至4.00%。這已是自2025年初以來第5次下調利率，惟較市場原先預期的「鴿派」基調相比，是次聲明卻明顯轉趨「鷹派」，令市場對未來減息的預期大幅降溫。英倫銀行行長貝利（Andrew Bailey）在記者會上一語道破天機：「我們仍處於減息周期，但不可太快，也不能太多。」 這場議息會議的真正看點，不在於這25點子的調整，而是央行在面對通脹頑強、樓市未穩與財政壓力未解的夾縫中，如何維持貨幣政策的「可信度」（credibility）與「彈性」（flexibility）——這將成為未來英國經濟能否「軟着陸」的關鍵。 罕見的二次投票...
剛過去的星期五，美國勞工統計局（BLS）公布7月非農就業數據。數據之差，不僅打破美國經濟「軟着陸」的幻象，更在總統特朗普（Donald Trump）積極施壓聯儲局減息之際，為兩位持不同意見的聯儲局理事——沃勒（Christopher Waller）與鮑曼（Michelle Bowman）——的立場增添了幾分理據。 誠然，7月非農新增職位僅7萬3千，遠遜市場預期的10萬，若只此而已，尚可歸咎於暑假效應或計算誤差，然而數據真正震撼之處，在於5月及6月的就業增幅遭大幅向下修訂，兩月共「蒸發」25萬8千個職位，這並非瑣碎的技術調整，而是足以改變整體趨勢的根本性修正。三個月平均新增職位由15萬銳減至僅3萬5千，是明顯的警號。 消息一出，特朗普立即於社交媒體發文要求解僱BLS局長麥肯塔費（Erika McEntarfer），並再次揚言應「把鮑威爾趕去養老院」。此舉既引發市場對統計誠信的深層憂慮，亦令人回想1970年代尼克遜總統操控勞工數據，以及土耳其總統埃爾多安干預央行的歷史先例，皆導致通脹惡化與資金外逃的教訓。...
日前談及鮑威爾（Jerome Powell）面對「非經濟」壓力之大考，聯儲局能否在政治與數據之間劃出清晰界線，關乎美元信譽與全球貨幣秩序之穩固。如今，美國聯邦公開市場委員會（FOMC）7月議息結果與第二季GDP數據先後出爐，誠可謂「一實一虛」，可作互證。 決議結果不令人意外，聯邦基金利率目標區間維持於4.25%至4.50%，幾無改動。但兩名理事的異議票，卻如裂隙中的火苗，在官式語調下暗藏張力；而政策聲明的語焉不詳，亦顯示決策核心對未來利率路徑仍抱高度不確定。 聲明簡至不能再簡，改動只一語 本次FOMC會後聲明，較上月更簡潔，唯一實質性改動，是加入一句：「今年上半年經濟活動增長已見放緩」（growth of economic...
美國聯邦公開市場委員會（FOMC）將於本周二、三（7月30日至31日）召開例會，市場焦點無疑是聯邦基金利率會否下調0.25厘。惟較利率決定更受關注者，乃聯儲局能否維持其「制度性中立」地位，抵禦來自白宮愈趨急切的政治壓力；鮑威爾（Jerome Powell）此役乃是為後伏克爾（Paul Volcker）時代延續數十載之貨幣政策獨立性立下最後防線。若說利率是技術操作，獨立性則為制度根本。今次會議不過是市場對美國央行「能否一如既往堅守原則」的公開大考。四分一厘之外的真風險表面看來，是減息與否的技術爭論；實則背後隱伏的，乃市場對政策決策機制信心的鬆動。假若投資者開始相信利率變動不再純以通脹與就業數據為依歸，而轉由總統競選節奏所驅，則四分一厘的實際影響，遠不及信譽損失來得深遠。屆時，美債長端收益率的期限溢價或急速攀升，美元作為全球儲備貨幣的穩定預期亦將動搖，而聯儲的「2%通脹錨」將淪為空談，市場將重新評估央行意志是否堪信。此類「信念危機」一旦萌芽，便難根除。投資者之疑心，非四分一厘可息。委員意見分歧 白宮干預頻仍7月中旬，兩位聯儲理事分別發聲，立場迥異：沃勒（Christopher Waller）認為近期通脹放緩、工資增幅下降、就業動能疲弱，足以構成減息理據；庫格勒（Adriana Kugler）則認為關稅傳導尚未完全顯現，企業目前仍以舊價出貨，價格上漲尚在路上。紐約聯儲總裁威廉斯（John Williams）則折衷表述，指現時影響尚屬溫和，但未來兩三季關稅將逐步推升通脹達一個百分點。這種「一數多解」的經濟形勢，容許技術上出現「可減、可不減」的模糊地帶，正因如此，貨幣政策決策過程的「純潔性」愈發重要。須明確讓市場看到，若減息，是因應經濟模型，而非總統脅逼。然而，7月23日財政部長貝森特（Scott...
話說一年之前，工黨在大選中大勝，揮舞着「公營投資重塑經濟」的旗幟登上執政之位。當時舉國上下頗有一番「新政」將臨之氣象，社會各界期待政府能加碼醫療、轉型能源，增加公共支出催谷生產力、引領復甦。然而，時至今日，這套看似宏大的願景，卻陷入「銀彈有限、矛盾無窮」的困局。微增轉負：經濟疲軟難以承受理想英國經濟自4月起連續兩月錄得負增長——4月收縮0.3%，5月再跌0.1%，與預算責任辦公室（OBR）於工黨上台時預測的全年1.0%增幅可謂背道而馳。原本寄望新政府可釋放被壓抑的需求、點燃經濟火種，如今卻發現財政槓桿用得愈多，效果愈見渺茫。醫療開支猛漲，績效卻未見顯著改善工黨主打「投資驅動增長」，尤以醫療與綠色能源為兩大支柱。政府堅信，只要不惜代價加大投資，自然可改善公共服務，提升國民生產力。然而，一年過去，成效了了。單以醫療為例，2024/2025年度政府開支高達2,580億英鎊，按年上升7.9%，佔GDP之8.9%，增速遠超通脹及整體經濟。根據國王基金會報告，雖英國醫療開支高於歐盟平均值（8.25%），但每千人醫生、護士數量仍居末列，可避免之死亡率亦偏高，說明「花得多，不等於買得好」。投資非萬靈丹：綠能、醫療陷「愈投愈虧」工黨所謂「投資主導經濟」，意圖再明不過：以政府投入啟動民間配合，令英國重拾增長動力。然而，實情卻反映：投入愈多，效益愈低，適得其反。無論醫療或能源，政府固然大灑金錢，卻鮮見結構性改革。結果是支出愈增，效率日降。醫療罷工不斷，效率無從談起過去一年，政府為安撫醫護界，已為常駐醫生加薪22%，但罷工潮未見停歇。本月又有5日罷工預告，恐將取消逾20萬宗醫院預約。自2022年以來，醫護界已發動11次大型罷工，導致近150萬宗治療延期或取消。若果制度本身缺乏激勵與效率，單靠加薪解決不了根本問題。綠能補貼致電價上揚為達「零碳排」目標，政府重啟補貼政策，推出「差價合約」機制，又設立「大英能源公司」（GBE），欲在國內重建清潔能源供應鏈。然而，其能源政策導致家庭與企業用電成本同步上升，形成政治反彈。最新「清潔能源產業計劃」立下目標：至2035年將年度投資翻倍至逾300億英鎊，自去年7月工黨上台以來，公私合共投入至少17億英鎊，然進展緩慢，成效未彰。「投資」兩字，不應淪為美化浪費之詞政府亦將大量資源投放於回報極低之領域：庇護系統：每年耗資超過40億英鎊，其中每日高達800萬英鎊用以安置無證移民於酒店，浪費之鉅，令人咋舌。社會福利：包括PIP在內之健康相關津貼已升至220億英鎊。據統計，35歲以下英人中，每9人便有一人因精神健康問題而退出勞動市場。此類支出雖有社會必要，卻對整體生產力毫無助益。以上例子反映：「投資」一詞若缺乏篩選與效果評估，只會令資源錯配，既未提升經濟，反而拉低財政效益。「秋季聲明」將成試金石展望未來，工黨將面對一個殘酷選擇：究竟要堅持原有大政府之路，還是收斂支出、尋求改革？若繼續擴張計劃開支，則須承受經濟增長乏力、財赤擴大與稅負攀升之多重風險；反之，若欲轉向改革，則須與黨內路線、選民期望重新對話。增長乏力，靜默加稅在經濟乏力、勞動市場疲弱之下，稅收自然難以跟上支出。工黨雖誓言不加主要稅種，惟眼下壓力四起，政府只得祭出「靜默手段」：凍結免稅門檻：名義上未加稅，實質隨通脹吞噬中產可支配收入；檢討僱主與國民保險供款：欲從企業處多擷取數十億英鎊。此外，「財富稅」再度成為熱門議題。惟據英國財政研究所（IFS）指出：財富稅或抑制儲蓄與投資；資產估值複雜，容易產生漏洞與避稅；多數發達國家施行財富稅後皆告放棄，因回報偏低且扭曲經濟。富人出走提議中之「2%財富稅」針對資產逾千萬英鎊者，號稱每年可帶來百億收入。然而，多方警告：此舉或觸發資本外流與投資減退，得不償失。亞當史密斯研究所直言，該稅「以公平之名行愚政之實」，因其行政成本極高，需新設機構審查資產估值，連家族住宅亦難倖免。唐寧街內部消息稱，首相顧問已警告：財富稅若與取消非本地居民稅務優惠政策接連出台，將引發一場「富人出走潮」。經濟與商業研究中心預測，倘若四分之一前非本地戶籍者遷居他國，英國稅收將不升反跌。歷史亦早有前車可鑑：法國於1982年由左翼總統密特朗首創財富稅（IGF），後於1986年被希拉克政府取消。其後，財富稅於1988年以「社會團結財富稅」（ISF）形式重新啟用，直到2017年才由總統馬克龍全面廢止──改為僅針對房地產徵稅的 IFI 系統。法國取消財富稅一則因為行政成本沉重，二則富人遷走導致稅基萎縮。雖然馬克龍於2017 年廢除 ISF，並引入 IFI，然而想藉由放寬財富稅鼓勵資金回流的預期未能實現。稅收並未顯著增加；反而頂層富豪的資產持續增長，削弱了稅制效果。西班牙自1977年推行財富稅，但不同自治區如馬德里、安達魯西亞、加利西亞對應門檻與稅率亦有所調整，導致地方間優惠不一，形成混亂局面。2022 年中央政府預估可徵收...
