破土圖文
讀預科的兒子，間中會在我煮飯沏茶團團轉的時候，把在網路上見到的政治笑話、或時事熱話跟我說。我當然會口水多過茶，忍不住發表一番偉論。但少年言不多，到我終於停下來，他才簡潔地分享自己看法。 很喜歡這種感覺 早前美國當局公開海量的愛潑斯坦檔案文件，我們討論了好一陣子。由哪個名人涉事，到為何在美國除了淫媒大亨和前女友，從未有人被捕被調查？所謂 institutions，包括憲法、法治、民主制度，也包括各種組織發生甚麼事？在英國皇室和政團的地震，是否代表institutions崩壞，抑或是沒有人above the law的明證？！ 不成為暴政的螺絲...
美國最高法院上周五頒下判詞，以六比三大多數裁定總統特朗普無權引用《國際緊急經濟權利法》（IEEPA）增加關稅，必須以其他貿易法例來調整關稅，意味他失去了最鋒利快捷的關稅武器，今後加關稅需要接受各種程序、理據及時間的規限，裁決也顯示最高法院不願充當白宮傀儡，特朗普的總統權力可以受到限制。 美國最高法院過去多年扮演著平衡共和民主兩黨的角色，在共和黨總統委任保守派法官佔五位，民主黨總統委任自由派法官佔四位那些年，兩派法官雖有各自堅信的意識形態和核心價值，但大多數時候都願意尋求共同點，以維持一套較穩定及較可預期的司法先例，成為監督制衡國會與白宮兩大權力的獨立第三權。 但自從保守派法官增至六人後，最高法院便改變取向，不惜推翻奉行多年案例來實現共和黨人的保守派主張，最明顯的例子就是推翻婦女有墮胎權的先例，導致多個共和黨州份可以制訂嚴格限制婦女墮胎的法律。特朗普二度執政以來，最高法院在多宗涉及兩黨政治紛爭的官司中，一直站在共和黨總統那一邊。因此，最高法院這次判特朗普政權敗訴，令他及其支持者非常憤怒，大力抨擊保守派首席法官。 經濟緊急狀態 美國最高法院為什麼要對特朗普說不？白宮幕僚指出，最高法院並沒有否定總統有權制訂關稅政策，法院只是認為《國際緊急經濟權利法》並沒有授權總統調整關稅，受影響的現行關稅措施主要是以「對等關稅」名義實施的額外關稅，以及以打擊芬太尼毒品流入為名的關稅措施，其他基於保護國家安全對鋼材、汽車、半導體行業實施的關稅，以及根據不公平貿易措施（如割價傾銷至入口額急增）調查而採取反制的關稅，因為不是引用緊急狀態啟動，都不受裁決影響。 而為了彌補最高法院裁決造成的「真空」，白宮也即時宣布引用貿易法例對所有貿易伙伴實施10%關稅（其後調升至法例容許上限15%），此措施法定期限為150天，之後若要再對個別國家加徵關稅，便要按貿易法例規定採取個案調查、發表報告，甚至得到國會授權。換言之，這次最高法院與白宮的矛盾，主要在於特朗普可否運用經濟緊急狀態權力來達成其政策主張。 何謂經濟緊急狀態？IEEPA並沒有詳細界定，留給總統酌情判斷的權力其實相當寛闊。如果特朗普貫徹始終，以長期錄得巨額貿易赤字威脅美國經濟安全為依據，單純為了消除貿易不平衡而實施對外關稅調整，最高法院很可能會放白宮一馬。...
